— 805 — 



— 806 — 



und flore luteo auf, welche beide die Ahtlieilung 

 flore radiis ininimis ornato bilden. Meine erste 

 Frage ist daher: Sind dies zwei constante Formen 

 oder nur Farbenvarietäten , welche aus demselben 

 Saamen hervorgehen ? Zu dieser Frage finde ich 

 mich um so mehr veranlasst, als in diesem Jahre 

 aus Saamen, welche der hallische Garten als C. 

 pruinosa erhielt, beide Farben durcheinander wach- 

 send hervorgegangen sind. — Eine zweite Frage 

 ist die: Giebt es wirklich Arten mit durchaus gleich- 

 gestalteten Früchtchen in jedem Köpfchen? — Drit- 

 tens aber frage ich noch: Sind nicht vielleicht alle 

 8 Arten der ersten Section Actinocenia bei De 

 Candolle mit Einschluss der C. geminata Kze. 

 nur Varietäten, oder auch wohl kaum Varietäten, 

 der alten Cotula turbinatal — und bilden dann 

 nicht die beiden Arten der Section Discocenia eine 

 zweite Art? Auch ihnen schreibt DC. achaenia con- 

 formia zu und auch hier kann ich bei einer als Co- 

 tula nudicaulis im J. 1837 im Berliner bot. Garten 

 gezogenen Art eine solche Uebereinstimmung nicht 

 finden, sondern eine noch stärker auftretende Ver- 

 schiedenheit, da mehrere der nach aussen liegenden 

 Reihen sich durch grössere Breite und dickere Rän- 

 der vor den übrigen kaum gerandeteu sehr deutlich 

 auszeichnen. 



Hiemit bin ich zu einer Art gelangt, welche 

 es nöthig macht von einer Ansicht zu sprechen, die 

 früher in diesen Blättern f_l. Sp. 37 ff.) ausgespro- 

 chen ist, dass nämlich Lessing die ächte Cotula 

 nudicaulis Thunberg's nicht gekannt habe, und 

 dass die ächte Pflanze dieses Namens eine Art der 

 Gattung Pleiogyne C. Koch als deren Hauptreprä- 

 sentant bilde. Lessing schrieb sein Werk über 

 die Compositae nachdem er in Schweden mehrere 

 Wochen hindurch die T Iiun b e rg'sche Sammlung 

 studirt hatte , daraus lässt sich erwarten , dass er 

 Thunberg's Pflanze wohl gekannt habe. Ohne 

 weiter in die Untersuchung einzugehen, ob die Gar- 

 tenpflanze gleiches Namens die richtige sei , glaube 

 ich doch über sie meine Meinung dahin aussprechen 

 zu müssen, dass sie mit Cenia so innig zusammen- 

 hängt , dass ich eine Trennung nicht versuchen 

 möchte. Schon früher habe ich bei Cenia auch 

 Blümchen gefunden, welche weiblich aber olineCo- 

 rolle waren, und jetzt wieder dasselbe gesehen; bei 

 C. nudicaulis ist diese Bildung die alleinige, während 

 die Fruchtbildung ganz so wie bei den Cenien ist. 

 Es bleibt daher kein Unterschied, als das Auftre- 

 ten von Zungenblümchen am Rande ; eine bekannt- 

 lich sehr variable Erscheinung, die man sonst bei 

 den Compositen wenig zu beachten pflegt. 



Soviel scheint mir aus Allem hervorzugehen, 

 dass wir zu einem klaren Verstäudniss der Arten 



der Gattung Cenia noch nicht gelangt sind und dass 

 es wünschenswert!! sei, dass alle, denen sich die 

 Gelegenheit zu Untersuchungen frischer Pflanzen 

 dieser Gattung darbieten sollte, sie nicht ungenutzt 

 vorbeigehen lassen und die Ergebnisse ihrer Un- 

 tersuchung mittheilen möchten. 



Kleine Bemerkungen zu dem Rose sehen 

 Verzeichniss der Moose Thüringens 

 vom 

 Apotheker Lucas in Arnstadt. 

 Hr. Lehrer Rose in Schnepfeuthal stellt in No. 

 2 und 3. der bot. Zeitung von 1852. ein Verzeich- 

 niss der in Thüringen, besonders im Thüringer Walde 

 vorkommenden Moose auf, und sagt in einer An- 

 merkung, dass er dabei ein von mir zusammenge- 

 stelltes Verzeichniss thüringischer Moose benutzt 

 habe; derselbe hat aber unterlassen zu bemerken, 

 dass ich dies Verzeichniss nicht allein entworfen 

 habe, sondern dass mehrere Freunde der Muscolo- 

 gie, von mir veranlasst, ihre schätzbaren Beiträge 

 in demselben niederlegten, indem ich denselben das 

 Versprechen gab, bei Veröffentlichung dieses Ver- 

 zeichnisses, den Standort der Moose und den Fin- 

 der derselben gewissenhaft anzugeben. Das Ver- 

 zeichniss war nach Hiibener's Muscologie geord- 

 net, umfasste aber bis zum Jahre 1850. nur 225 Ar- 

 ten, ich unterliess daher wegen zu grosser UnvoII- 

 stäridigkeit den Abdruck des Verzeichnisses und 

 übergab dasselbe Hrn. Lehrer Rose zur weiteren 

 Benutzung. Ich bemerke daher zur Ergänzung, 

 dass mich bei der Entwerfung des MoosverzeicU- 

 uisses Hr. Prof. Kützing, Sanitätsrath Metsch, 

 Leibmedicus N icola i, Apotheker B e n e k e, Hor- 

 nün'g, Böring und Baetke gütigst unterstützt 

 haben, denen ich hier noch nachträglich meinen 

 Dank dafür abstatte. 



üiteratur. 



Paxtons Flower Garden. By Prof. Lindley and 

 Sir Joseph Paxton. London: Bradbury et 

 Evans, II, Bouverie Street. 4. 



(Fo rtsetz ung\ ) 



Gleanings: 415. Abelia unißora R. Br. , m. 

 HIzs. 416. Dammara obtusa Licdl., m. Hlzs. 417. 

 Geissois racemosa Labill. Eine Cunoniacea aus 

 Neu Caledonien mit scharlachrothen Blumen, min- 

 destens glciclischön denen des Combretum grandi- 

 florum. 418. Acer circinnatum Pursh. , m. Hlzs. 

 419. Ac. villosum Wall., m. Hlzs. 420. Caragana 

 triflora Lindl. , m. Hlzs. 420. Begonia semperflo- 



46* 



