33. Jahrgang. 



Nr. 9. 



26. Februar 1875. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Kedaction: A. de Bary. — 0. Kraus. 



Inhalt. Orig. : Lad. Celakovsky, Vergrünungsgeschichte der Eichen von Alliaria officinalis Andrz. — 

 Gesellschaften: Sitzungsberichte der Ges. naturf. Freunde zu Berlin. (Forts.). • — Neue Litteratur. — Anzeigen. 



Vergrünungsgeschichte der Eichen 

 von Alliaria officinalis Andrz. 



Von 



v 



Dr. Lad. Celakovsky. 



Mit Tafel II. 



Einen oft wiederholten Einwurf gegen die 

 Brongniart-Cramer' sehe Ovulartheorie 

 und gegen den für sie aus Vergrünungen ge- 

 schöpften Beweis insbesondere liefern jene 

 Abnormitäten, in denen an Statt eines Eichens 

 ein Laub- oder Blüthenspross beobachtet 

 wurde. Man nahm ohne Weiteres an, dass 

 ein solcher Spross aus dem normalen Eichen 

 umgebildet worden sei, woraus dann folgende 

 Schlüsse gezogen wurden. Entweder, die 

 morphologische Natur eines Pflanzengebildes 

 sei überhaupt wandelbar, sodass das Eichen, 

 obzwar es eine Knospe ist und in seltenen 

 Fällen auch in Vergrünungen in einen Spross 

 auswächst, häufig auch abnormer Weise in 

 ein Blättchen sich verwandeln könne ; woraus 

 wieder folgen würde, dass die Vergrünungen 

 überhaupt keinen giltigen Beweis für die 

 morphologische Bedeutung des normalen Ge- 

 bildes abgeben können; — oder, das Eichen 

 habe in den verschiedenen Pflanzenfamilien 

 verschiedene morphologische Bedeutung, ent- 

 spreche bald einem Blättchen oder Blattseg- 

 ment, bald einem ganzen Sprosse. Wenn man 

 aber wie Strasburg er (in der Schrift über 

 die Coniferen und Gnetaceen) und, wie ich 

 selbst in der vorjährigen »Flora«, jene beiden 

 Ansichten als irrig und der Morphologie ver- 

 derblich bekämpft, so bleibt nur übrig , ent- 



weder die Umbildung eines Eichens in ein 

 Blättchen als nur scheinbar vorzustellen (was 

 Strasburger versucht hat), oder zu zeigen, 

 das Blättchen entspreche nur dem Funiculus, 

 auf welchem Integumente und Nucleus als 

 Knospe aufsitzen (was ßossmann gefunden 

 zu haben glaubte) oder, sobald die Ent- 

 stehung der Integumente aus einem Ovular- 

 blättchen zweifellos erwiesen ist, jene ab- 

 normen Ovularsprosse oder Ovularknospen 

 durch Umwandlung des Eikerns allein ent- 

 standen zu denken (was Caspary that), oder 

 endlich sie als abnorme Neubildungen nach- 

 zuweisen, die weder mit dem ganzen Eichen, 

 noch mit dem Eikern etwas zu schaffen haben, 

 was ich in der »Flora« mit Bestimmtheit aus- 

 zusprechen gewagt habe. Denn dass sie nicht 

 aus dem ganzen Eichen (mit oder ohne Funi- 

 culus) metamorphosirt sein könnten, davon 

 hatte ich mich ebenso, wie Caspary und 

 Cr am er, auf das Vollkommenste überzeugt, 

 dass sie aber auch nicht aus dem zum Ovu- 

 larblättchen seitlichen Eikern hervorgegangen 

 sein könnten, das schlnss ich aus der phylo- 

 genetischen Identität des Eikerns mit den 

 Sporangien oder Sporocysten , die gewiss 

 keine selbständigen Sprosse sind, und die, 

 nach dem Grundsatze der Unveränderlichkeit 

 der morphologischen Natur vererbter Pflanzen- 

 gebilde, auch niemals, weder normal bei der 

 Ableitung phanerogamer Typen, noch abnor- 

 mer Weise in Vergrünungen zu einem ganzen 

 Sprosse werden können*) . Ich erklärte des- 



*) In Nr. 30 der vorjährigen Bot. Zeitung theilt denn 

 auch Warming, früher ein Anhänger der Samen- 

 knospentheorie, die Thatsache mit , dass nach seinen 



