197 



198 



der Axenspitze gehalten werden müsse , gibt 

 Schmitz*) den folgenden an: »Dieselbe 

 Zellenmasse , die bis dahin den Vegetations- 

 scheitel einnahm, bildet die Masse dieses 

 Höckers (der Anlage des terminalen Eich ens). 

 Dieser Höcker muss mithin auch als echte 

 Vegetationsspitze betrachtet werden, die nach 

 kurzer Ruhepause sich von Neuem erhebt.« 

 Ich finde diese Argumentation sonderbar. 

 Mit demselben Rechte Hesse sich von der An- 

 lage eines seitlichen Blattes sagen, sie müsse 

 immerdar als ein Theil der Axe oder als axil 

 betrachtet werden , weil dieselbe Zellenmasse 

 die Masse des Blatthöckers bildet, die vordem 

 der Axe selbst angehörte. 



Eine terminale Ausgliederung erscheint 

 somit für die tiefere Erkenntniss durchaus 

 nicht widersinnig oder willkürlich , vielmehr 

 muss darin ein morphologischer Wider- 

 spruch erblickt werden, wenn eine terminale 

 Neubildung, die in derselben Weise sich bil- 

 det, wie eine laterale Ausgliederung, für eine 

 blosse Metamorphose der Axenspitze erklärt 

 wird; insolange das Wie oder die Art und 

 Weise der Entstehung für wichtiger gilt, als 

 das Wo oder der Ort der Entstehung, kurz, 

 solange die Morphologie eine Lehre von der 

 Bildungsweise der Formen bleibt und nicht 

 zu einem topologischen Schematismus herab- 

 sinkt. Befremdlich ist es jedenfalls, dass 

 gerade jene Forscher, welche durch eine neue 

 hochwichtige Forschungsmethode, die Histio- 

 genie , die vorzüglichste Waffe gegen die to- 

 pische Morphologie geliefert haben, der Trag- 

 weite ihrer Entdeckung nicht vollkommen 

 bewusst, am Entschiedensten selbst diese 

 irrige morphologische Richtung eingeschlagen 

 haben ! 



Die terminale Stellung mancher Eichen 

 zur Blüthenaxe ist somit kein giltiger Grund, 

 sie für axil, für Terminalknospen zu halten, 

 insofern sie in wesentlich gleicherweise ent- 

 stehen wie die Piperaceen-Eichen , was zwar 

 noch hin und wieder im Einzelnen nachzu- 

 weisen sein wird , mir aber im Allgemeinen 

 nicht im mindesten zweifelhaft ist. **) Damit 



*) Hanstein's Botanische Abhandlungen IL 1 

 S. 59. 



**) Eich ler meint zwar, er könne sich durch 

 Strasburger's Darstellungen nicht davon über- 

 zeugen , dass bei den Coniferen und Gnetaceen der 

 Nucleus in Form einer Neubildung am Axenscheitel 

 entstehe , er sei vielmehr unzweifelhaft dessen unmit- 

 telbare und originäre Endigung (1. c. p. 45) . Dagegen 

 ist zunächst zu bemerken, dass Strasburger nicht 

 daran gedacht hat, diese Frage bei seinen Untersu- 



entfällt auch die weitere Folgerung, dass das 

 Eichen überall eine Knospe sei. Es unterliegt 

 vielmehr einer weiteren Untersuchung, ob die 

 terminale Neubildung, hier also das Eichen, 

 ein Blatt, ein sohlenständiges Fiederblättchen 

 oder ein Metablastem ist. Es könnte freilich 

 auch diese Neubildung ein Kaulom, eine 

 Knospe sein, aber keine Terminalknospe, 

 sondern eine kräftige Achselknospe , welche, 

 wenn das Tragblatt sehr nahe am Scheitel 

 entsteht, auch den ganzen Scheitel des Blü- 

 thensprosses occupiren könnte. Für einen 

 solchen terminalen Achselspross halte ich das 

 terminal gestellte , gleichwohl achselständige 

 Köpfchen von Trifolium Cherleri. *) Mit dem 

 Nachweise, dass eine terminale Neubildung 

 (wie das terminale Eichen eine ist) verschie- 

 dene morphologische Werthe haben kann, 

 wird auch das vielbetonte zweite Argument 

 für die Knospentheorie der Eichen hinfällig. 

 Aber selbst wenn in einzelnen Fällen der 

 terminale Ovularhöcker durch das Plerom des 

 Axenscheitels mitgebildet würde, könnte diess 

 seine in so vielen anderen Fällen sicherge- 

 stellte Blattnatur nicht in Frage stellen, weil 

 die Bildung von Ausgliederungen und Axillar- 

 sprossen aus dem Periblem zwar eine sehr 

 allgemein verbreitete Regel, aber doch kein 

 ausnahmsloses Gesetz ist. So entstehen die 

 Blattanlagen von Berberis nach Schmitz**) 

 zunächst durch Theilungen der äussersten 

 Pleromschichte des Stammes, und die von 

 Menispermum werden nach demselben Autor 

 zwar zuerst im Periblem angelegt, doch trägt 

 bald auch das Plerom des Stammes zu ihrer 

 Hervorwölbung bei. Ueberhaupt greift eine 

 Neubildung, je näher am Scheitel des Mutter- 

 gebildes sie angelegt wird, um so eher in eine 



chungen in Betracht zu ziehen , daher auch jene Zu- 

 stände des Axenscheitels nicht absichtlich gesucht 

 hat , durch welche die Erhebung des Höckers statt- 

 findet. Indessen zeigt doch schon die Fig. 45 der 

 Taf. XV (Ephedra altissima) deutlich die Bildung des 

 terminalen Eikerns oberhalb der Anlage der inneren 

 Hülle (des Integuments Strasburger's) durch 

 radiale Streckung und tangentiale Zerlegung der unter 

 dem Dermatogen gelegenen Zellschicht (und selbst 

 der Dermatogens), durch welche auch die Hülle an- 

 gelegt wird. Auch entspricht die Anordnung der Zel- 

 len in der Fig. 47 sehr wohl der Schilderung, die 

 neuestens Warming von der Bildungsweise des 

 Eikerns bei anderen Pflanzen entworfen hat, worauf 

 ich noch zurückkomme. 



*) Siehe auch meinen Aufsatz : »Ueber den Aufbau 

 der Gattung Trifolium« in der Oester. Bot. Zeitschrift 

 1874. 



**) Beobachtungen über die Entwickelung der 

 Sprossspitze der Phanerogamen. I. Halle 1874. 



