237 



238 



welches angab , dass ich die Quelle von Suregada 

 nicht gesehen habe : vor A dr. J u s s. sollte (Prodr. XV. 

 2. p. 1126, in dem Citat zu Suregada) ex stehen statt 

 einem Semikolon, was diese Idee ausdrücken würde. 



c. Bei Mallotus und Echinus will Dr. Baillon 

 durchaus Echinus adoptiren und wirft bei dieser Ge- 

 legenheit dem Präsidenten Bentham Inconsequenz 

 vor, weil er in seiner Flora Austral. (v. 6 p. 138) 

 mein Verfahren adoptirt und dasselbe (p. 139) in 

 einer Note gegenüber demjenigen Dr. Baillon' s ge- 

 rechtfertigt hatte. 



Die Sache ist einfach diese : Echinus Lour. Flor, 

 cochinch. 2. p. 777 und Mallotus Lour. 1. c. p. 781 

 sind die ältesten generischen Namen, die in dem unter 

 No. 115 im Prodomus beschriebenen Euphorbiaceen- 

 genus vorkommen. Einer von diesen war also zu 

 adoptiren. Beide stehen im zweiten Bändchen desselben 

 Werkes, fast unmittelbar nebeneinander, in 4 Seiten 

 Distanz, sind also von gleichem Datum (was auch 

 vom Präsidenten Bentham betont wurde) , haben 

 also gleichviel Prioritätsrecht. Nun setze ich noch 

 voraus, es seien beide Namen an und für sich gleich 

 dienstfähig und frage nun, ob ich nicht vollkommen 

 berechtigt gewesen sei, zwischen beiden zu wählen ? 

 Hatte ich aber unter diesen Umständen eine Wahl ge- 

 troffen, so war schlechterdings Dr. Baillon hinten- 

 her nicht mehr berechtigt in demselben Sinne den von 

 mir zurückgestellten Namen vorzuziehen, denn die be- 

 reits von mir getroffeneWahl hatte von ihrerPublikation 

 (inLinnaeav. 34 p. 184) an als solche schon ihr eigenes 

 Prioritätsrecht. Nur Mallotus ist demnach gültig. — 

 Nun kommt aber noch dazu, dass nicht beide Namen 

 gleich dienstfähig waren; denn der von Dr. Baillon 

 bevorzugte Name Echinus verstösst sich gegen einen 

 grossen Theil der Species, bei welchen Capsula iner- 

 mes vorkommen. Meine getroffene Wahl ist somit 

 nicht nur prioritätsrechtlich begründet, sondern auch 

 noch thatsächlich gerechtfertigt. — Nicht als formelle 

 Rechtfertigung meines Verfahrens, sondern nur als 

 Nebenumstand, kann noch beigefügt Averden, dass 

 Echinus zudem schon im Thierreich als Genus ver- 

 wendet ist, wie es auch von Herrn Bentham (1. c.) 

 angeführt wird. Wenn aber mein gelehrter Gegner 

 dem Präsidenten Bentham hier Inconsequenz vor- 

 wirft, so verfällt er zum Mindesten in ein grobes Miss- 

 verständniss ; denn Bentham hat in seinem correcten 

 Verfahren meine Wahl desshalb adoptirt, weil wie 

 eben nachgewiesen, ausser der Existenz eines Echinus 

 der Zoologen , mehr als hinlängliche Gründe vor- 

 handen waren gerade so und nicht anders zu ver- 

 fahren. Dr. Baillon's hartnäckiges Verharren auf 

 Echinus ist also durch und durch unbegründet. 



14. Was nun den Modus faciendi Dr. Bail- 

 lon 's betrifft, so constatire ich folgende Punkte : 



a. Es werden systematische Einheiten in Einheiten 



höhern Ranges eingezwängt, wohin sie nicht gehören, 

 oder es werden solche dort zurückbehalten, wo sie 

 nicht an ihrem Platze sind und dann dienen diese 

 Fremdlinge als Grundlage zu weiteren Deductionen, 

 wie bei den falsch zu Steigeria (als Section) gestellten 

 neuen Arten von Codiaeum, und wie bei der falsch 

 in Sapium zurückbehaltenen Stillingia lineata. 



b. Es werden analoge aber entfernte Gruppen mit 

 einander verschmolzen, also Analogien mit Verwand- 

 schaften verwechselt, wie bei Amanoa und Bridelia. 



c. Es wird im Wege stehenden Characteren a priori 

 der Werth abgesprochen , wie der Embryodifferenz 

 zwischen Euphorbiaceae stenolobeae und Euph. platy- 

 lobeae, und wie der Fruchtdifferenz zwischen Theca- 

 coris und Antidesma. 



d. Es werden logisch nicht berechtigte Schlüsse 

 gezogen, wie bei dem vorgeblichen Beweise dass 

 Claoxylon mit Mercurialis zu verschmelzen sei. 



e. Es kommen Inconsequenzen vor: Die Präflo- 

 ratio gilt in der Regel für generisch, bei dem neuen 

 Genus Alphandra heisst es sogar (p. 85) »qui se dis- 

 tingue avant tout par la prefloraison de son calice« 

 und anderseits wird gegen diese Regel Amanoa mit 

 Bridelia verschmolzen. Auch die Antheren spielen 

 nicht immer die gleiche Rolle : denn Antidesma bleibt 

 von Phyllanthus getrennt, während dem Codiaeum mit 

 Steigeria vereinigt wird. 



f. Es kommt mir vor als sollten in einer würdig 

 geschriebenen ernsten Kritik jene Ausdrücke wie : 

 »esprit de routine«; »esprit prevenu«, »servitude de la 

 coutume«, »anciens errements de la Classification« 

 nicht eine so grosse Rolle spielen ; denn solche Aus- 

 hülfe wirft immer einen gewissen Schein von Schwäche 

 auf die Argumentation dessen zurück, der sich ihrer 

 bedient. Auch Behauptungen dass man so oft »tous 

 les intermediaires«, »tous les degres« und die »nuances 

 insensibles« beobachtet habe sind blosse Phrasen, die 

 man nicht buchstäblich fassen darf, wenigstens habe 

 ich, nachdem ich jetzt fast 10 Jahre lang, zuerst für 

 den Prodromus, und dann für die Flora brasiliensis, 

 an den Euphorbiaceen gearbeitet habe, annähernd 

 ähnliche Variationen nur bei solchen Characteren ge- 

 sehen, denen ich schon im Prodromus allen gene- 

 rischen Werth abgesprochen habe, nicht aber bei sol- 

 chen, welche ich für generisch halte und welche von 

 Dr. Baillon angegriffen wurden. 



15. Es dürfte nun von hohem Interesse sein, einen 

 Augenblick die von Dr. Baillon angegriffenen Ge- 

 nuscharactere als abgeschafft zu betrachten um sich 

 Rechenschaft abzulegen über die Consequenzen, welche 

 aus Dr. Bai Hon 's »Nouvelles observations« hervor- 

 gehen. 



Ich will hiefür diese tief greifenden wissenschaft- 

 lichen Errungenschaften wenigstens zum Theil zu- 

 sammenstellen : 



