555 



256 



Bekenntniss der Jussieu, R. Brown, de Can- 

 dolle, etc., an, ich lege die Charactere auf die 

 Wagschale, ich taxire die Differenzen, und 

 die Subordination der Charactere ist für mich ele- 

 mentares und absolutes Bedürfniss. Ich gehöre zu 

 denjenigen »esprits prevenus« und »esprits de rou- 

 tine« welche unter der heillosen »servitude de cou- 

 tume« sich immer noch nicht von den »anciens erre- 

 ments de la Classification« freizumachen verstanden, 

 um sich der verheissungsvollen neuen Schule ver- 

 trauungsvoll anzuschliessen. Ich bilde mir immer 

 noch ein, dass es wichtigere und geringere Charac- 

 tere gebe, ja sogar, dass bei hierarchisch verschie- 

 denen Graden die entsprechenden Charactere in ihrem 

 selbsteigenen "Werthe je dem hierarchischen Range 

 entsprechen müssen, dass also die differenziellen Cha- 

 ractere für Species, Genus, Tribus, Ordo, stufenweise 

 an und für sich selber je im höhern Range wichtiger sein 

 müssen als im vorausgehenden, und dass auch umge- 

 kehrt, nach dem Range seines Werthes, jeder Ord- 

 nungscharacter denTribuscharacter, derTribuscharacter 

 aber den Genuscharacter beherrschen müsse. Da ich zu- 

 dem immer noch glaube, dass man auch in der Systema- 

 tik logisch sein könne: so bilde ich mir auch heute noch 

 ein, dass die Stellung einer Gattung von dem allge- 

 mein gültig befundenen Tribuscharacter abhänge, der 

 in ihr ausgedrückt ist, und durchaus nicht von der 

 Summe ungleichwerthiger zusammengewürfelter Cha- 

 ractere, die sie mit irgend einer andern mehr oder we- 

 niger ähnlichen Gattung gemein haben kann. Ge- 

 wisse Charactere hohen Ranges wiegen schwerer, denke 

 ich, als eine ganze Reihe unbedeutender Charactere. 

 Nicht der Quantität sondern der Qualität der Struc- 

 turalcharactere gebe ich immer noch den Vorrang. — 

 Sodann scheint es mir immer noch ein namenloser 

 Irrthum zu sein, systematisch gewaltsam Alles nähern 

 oder gar verschmelzen zu wollen, was äusserlich mehr 

 oder weniger ähnlich ist ; denn sehr Unähnliches kann 

 sehr nahe verwandt und dagegen sehr Aehnliches 

 total verschieden sein. In fast allen grossen Gattungen 

 gibt es Arten, die sich etwas ähnlich sehen und doch 

 von einander sehr verschieden sind ; fast alle grossen 

 Familien bieten dasselbe für Gattungen, ja ganz ähn- 

 liche Genera kommen sogar in verschiedenen Fami- 

 lien vor, und ebenso giebt es verähnlichte Familien 

 in ganz verschiedenen Pflanzenabtheilungen, wie z. B. 

 die dicotyledonischen Ranunculaceen gegenüber den 

 monocotyledonischen Alismaceen. 



Dr. Baillon dagegen hält solche Grundsätze mit 

 ihren Folgen für »anciens errements« und stellt ge- 

 legentlich (in Adansonia vol. 4 p. 40) die gründlich 

 kennzeichnende Kapitalregel auf : »Une methode na- 

 turelle ne tient pas compte d'un seul caractere, et, füt- 

 il de premiere valeur [sie] , eile est souvent obligee de 

 le negliger«, und in seinem Werke Histoire des Plantes 



(vol. 1 p. 75) steht buchstäblich : »Nous avons dit 

 encore que les Alismacees etaient de toute maniere 

 [sie] tres-voisines [sie] des Renonculacees, parce que 

 certains Alisma ne presentent avec certaines Renon- 

 cules aquatiques qu'une seule difference : le nombre 

 des cotyledons de leur embryon. Suivant nous, le 

 rapprochement de ces deux types, du ä la sagacite 

 d ' A d a n s o n , est des plus conformes aux methodes 

 naturelles.« — Nur dem Umstände, dass : »il repugne 

 aux habitudes et ä l'education botanique de notre 

 temps d'amettre une fusion complete des Alismacees 

 et des Renonculacees« (Adansonia vol. 4 p. 40), ist 

 es zu verdanken, dass diese Verschmelzung bloss ge- 

 billigt, nicht aber thatsächlich ausgeführt wurde. 



Dr. Baillon zeigt in diesem eulminirenden Exem- 

 pel, wie namenlos er Aehnlichkeit mit Affinität ver- 

 wechselt und dieses erklärt sein Verfahren bei den 

 Euphorbiaceen ; denn was er im angeführten Falle 

 mit Familie nur gebilligt hat, das hat er in den Eu- 

 phorbiaceen mit Tribus und besonders mit Gattungen 

 thatsächlich ausgeführt und ist so, bei der Coexistenz 

 der in 14. a — e berührten Uebelstände zu den in 15 

 a — X aufgezählten Resultaten gekommen. Diese Re- 

 sultate aber, und die ihnen zu Grunde liegenden ad 

 absurdum geführten Principien werfen nun auch ein 

 electrisches Schlaglicht auf gewisse systematische 

 Theile der andern Arbeiten dieses berühmten und in 

 andern Beziehungen ausgezeichneten und vielfach 

 wirklich verdienstvollen Botanikers. 



Genf d. 29. Dezember 1874 



Gesellschaften. 



Verhandlungen des Heidelberger Naturhist.- 

 Medicinischen Vereins. 



Sitzung am 3. Juli 1874. 



Herr Pfitzer theilte die Resultate der Untersu- 

 chungen mit, welche Herr Ludwig Koch im bota- 

 nischen Institut der Universität über Keimung, 

 Wachsthum und Embryoentwickelung 

 mehrerer Arten von Cuscuta angestellt hat, und 

 legte die darauf bezüglichen Tafeln vor. 



Der Stammvegetationspunkt von Cuscuta lässt 

 deutlich eine Sonderung von Dermatogen, zwei Peri- 

 blemlagen und einem mittleren Pleromkörper erken- 

 nen. Die Blätter entstehen durch Theilung der äus- 

 seren Periblemschicht und erreichen höchstens am 

 Grunde eine Dicke von vier Zelllagen. Leitbündel 

 fehlen ihnen ganz. Im Stamm findet sich entweder ein 

 axiles Bündel (C. Kotschyana Boiss., C. brevistyla A. 

 Br.) oder es sind mehrere vorhanden, welche nicht 

 deutlich in einen Kreis angeordnet sind [C. Epithy- 

 mum L., C. Cephalanthi Engelm. u. A.) und nur bei 



