293 



294 



jedem vierblättrigen drei gleichaltrige Blüthen in der 

 gewöhnlichen Stellung zwischen den Blättern. Eine 

 Blattlücke an jedem Quirl ist blüthenlos ; dafür zeigt 

 sich senkrecht unterhalb derselben in der betreffenden 

 Blattachsel des nächstunteren Quirls ein axillärer, 

 sehr selten etwas am Internodium hinaufgerückter 

 Zweig. Da nun bei den genannten Arten auch oppo- 

 nirte Blätter vorkommen , an denen die Verhältnisse 

 dieselben sind, wie bei C. viscosissima, so erhellt, 

 dass die Ansicht von der terminalen Stellung der 

 Blüthen unmöglich die richtige sein kann. Denn sie 

 wäre nur durch die Annahme von zwei resp. drei 

 durch Dicho- oder gar Trichotomie entstandenen 

 Terminalblüthen auf die eben erwähnten Fälle an- 

 wendbar. Endlich habe ich anzuführen, dass es auch 

 Arten gibt , bei denen gegenständige und einzeln an 

 den Blattpaaren stehende Blüthen regellos gemengt 

 vorkommen, z. B. C. linarioides Mart. ms., C. pas- 

 cuorum Mart. ms., und dass bei normal alternifloren 

 Cupheen gelegentlich , wenn auch sehr selten einzelne 

 opponirte Blüthen auftreten. 



Für mich sind diese Vorkommnisse, die Barcianu 

 allerdings nicht alle bekannt sein konnten , völlig 

 entscheidend. Sie lassen sich auf Grund meiner An- 

 schauungsweise auf das Ungezwungenste , bei An- 

 nahme terminaler Blüthen gar nicht erklären. 



Ich gehe nun über zu Barcianu's eigenen Be- 

 obachtungen. Von C. viscosissima gibt er an, dass die 

 »normal entwickelten Zweige« bei der genannten Art 

 in einer Spirale nach der Divergenz Y 4 geordnet stän- 

 den. Das ist leicht als irrig zu erkennen. Die auf- 

 einanderfolgenden Divergenzschritte dieser Zweige*) 

 und genau ebenso auch die der Blüthen sind 1 / i , 3 / 4 , 

 i i4i z li u - s - w - Jene Zweige resp. die Blüthen stehen 

 demnach am Stengel nicht in vier Längsreihen , wie 

 es bei V4 Stellung nöthig sein würde, sondern in 

 zweien, und diese beiden Reihen liegen in zwe 1 

 durch die Längsaxe des Stengels gelegten, zu einander 

 rechtwinkligen Ebenen. Bei keiner der etwa 100 nor- 

 mal alternifloren Arten mit opponirten Blättern habe 

 ich es jemals anders gesehen. 



Weil nun Barcianu die Verhältnisse in der Ver- 

 zweigung verkannt hat, so ist es natürlich, dass er 

 auch die Entwickelungsgeschichte falsch deuten 

 musste , wenn dieselbe sich im Einklang mit seiner 

 Auffassung des ausgebildeten Zustandes befinden 

 sollte. In der Hauptsache folgt er einem Gewährs- 

 mann, der allgemein ein nicht ganz verdientes Ver- 

 trauen geniesst , nämlich Pay er, dessen Werk über 

 Blüthenentwickelung so oft als vortrefflich gerühmt 



*) In demselben Heft mit seiner Cupheenarbeit p. 

 85 lässt Barcianu die Bracteen im Blüthenstand der 

 Onagraceen in spiraliger Anordnung nach der Diver- 

 genz !/ 2 entstehen. Das ergibt eine zweizeilige Stel- 

 lung! 



wird. Indessen braucht man nur zu verfolgen , wie 

 viele Fehler darin fast bei jeder Nachuntersuchung 

 nachgewiesen werden , um sich zu überzeugen , dass 

 es, um unbedingt vortrefflich zu sein , doch ein wenig 

 zu ungenau ist. Es sei mir gestattet , hier zur Vor- 

 sicht bei Benutzung des Pay er 'sehen Werks drin- 

 gend zu mahnen. Pay er 's ganze von Cuphea gege- 

 bene Blüthenentwickelung ist so gänzlich falsch, dass 

 ich sie in meinem früheren Aufsatz gar nicht einmal 

 erwähnt habe, weil ich eine ausdrückliche Widerlegung 

 für unnütz hielt. Die richtige Darstellung des Sach- 

 verhalts, die ich damals gab, ist allerdings etwas kurz 

 ausgefallen , weil ich mir eine genaue Darstellung für 

 eine, erst nach Jahren abzuschliessende , umfassende 

 Publikation über die gesammten Lythraceen vorbe- 

 hielt. 



Bei Barcianu sind die Figuren zwar im Ganzen 

 richtig, aber nicht vollständig genug. Sie können aber 

 zur Erläuterung der wirklichen Verhältnisse verwen- 

 det werden. Fig. 1, 2, 3 und ü enthalten einen mit 

 A bezeichneten Theil , welcher überall unzweifelhaft 

 das Ende der Hauptaxe ist. Nach Barcianu wird, 

 obgleich es aus seinen Abbildungen nicht ersichtlich 

 ist, dieser Theil zur Blüthe. Man müsste danach in 

 Bildern , wie Fig. 6 , die man äusserst häufig erhält, 

 zuweilen bemerken, dass ausser Fl auf der rechten 

 Seite auch auf der linken Seite von S an Stelle von A 

 eine Blüthenanlage stände. Das ist aber niemals der 

 Fall, würde auch voraussetzen, dass später Blüthen 

 an zwei einander gegenüberliegenden Seiten der Axe 

 stehen könnten , sowie dass dieselben nach WStel- 

 lung angeordnet sein müssten. Dass dem nicht so ist, 

 wurde schon oben erwähnt. 



Hiegegen enthält mein früherer Aufsatz (1. c. p. 121) 

 folgenden Passus : »Die Blüthe nanlagen entwickeln 

 sich ungemein schnell und stehen dicht aneinander- 

 gepresst in zwei Längsreihen, nur getrennt durch 

 ihre Tragblätter. Die starke Entwickelung der 

 Blüthenanlagen bewirkt , dass die Stammspitze schief 

 zur Seite gebogen erscheint, nach einer Richtung, die 

 aus dem Druck der beiden Blüthenreihen resultirt«. 

 Hieraus geht deutlich genug hervor , dass A nicht zur 

 Blüthe wird , dass hingegen ■ — ich spreche von Fig. 6 

 — alle rechts von A gelegenen, weit entwickelten 

 Sprosse Blüthenanlagen sind , insbesondere der mit S 

 bezeichnete ! Von letzterem glaubt Barcianu, dass er 

 zu dem die terminale Blüthe verdrängenden Zweig 

 werde. An diesem S ist bl kein Laubblatt, sondern 

 ein Theil der Kelchanlage ! Dies zu verfolgen ist so 

 ausserordentlich leicht, dass mir Barcianu's Irrthum 

 nur erklärlich wird, wenn ich annehme, er habe in 

 seinem Bestreben, auf Zelltheilungen einzugehen , zu 

 dünne Schnitte gemacht. Dass dicke Schnitte aber 

 nicht entbehrt werden können, haben schon Han- 

 stein und Pf eff er hervorgehoben. Besondersem- 



