295 



296 



pfehle ich, wenn man sich von der Richtigkeit meiner 

 Behauptung überzeugen -will , Halbirungsschnitte des 

 Stammendes, angefertigt nach vollständiger Entfer- 

 nung der einen Längsreihe von jungen Blüthen. 



Der wahre Sachverhalt ist also folgender : A ist 

 wirklich Axenende in allen Figuren Barcianu's, 

 wird aber nicht Blüthe, sondern bleibt Hauptaxe. 

 S ist wirklich Seitenspross , wird aber nicht zu einem 

 das Axenende gänzlich verdrängenden Zweig, sondern 

 unmittelbar zu einer Blüthe , welche zwar für einen 

 Augenblick das Axenende bei Seite biegt , aber bald 

 wieder die ihr zukommende seitliche Stellung ein- 

 nimmt. Den seitlichen Ursprung der Blüthe habe ich 

 früher (1. c. p. 121 u. 124) ausdrücklich hervorzuheben 

 nicht unterlassen, wasBarcianu übersehen haben 

 muss, da er von meiner entwickelungsgeschichtlichen 

 Darstellung, die der seinigen geradezu entgegengesetzt 

 ist , gar nicht spricht , vielmehr anzunehmen scheint, 

 dass mir die erste Entstehung der Blüthe ganz unbe- 

 kannt sei. 



Die ganze weitere Beweisführung bei Barcianu 

 fällt nun natürlich in sich selbst zusammen. Dennoch 

 bedarf es noch einiger Erörterungen, da noch mehrere 

 selbstständige Irrthümer zu verzeichnen sind. 



Barcianu legt ein grosses Gewicht auf gewisse 

 Rudimente von Achselsprossen , die in den Figuren 

 mit S' und S" bezeichnet sind, und andere, die er in 

 den Vorblattachseln aufgefunden hat. Das Nähere 

 bitte ich bei Barcianu selbst nachzusehen. Selbst 

 wenn nun alle diese Gebilde wirklich Seitensprosse 

 wären , so würde ihnen doch gar nicht das Gewicht 

 zukommen, das ihnen beigelegt wird. 



Erstens sind nämlich accessorische Knospen bei 

 den Lythraceen von äusserst häufigem Vorkommen. 

 Z. B. können die meisten Ammannia- Arten zwischen 

 dem dichasienförmigen Blüthenstand und dem Trag- 

 blatt accessorische Laubzweige entwickeln ; an der- 

 selben Stelle haben Lythrum Salicaria L. und Deco- 

 don verticillatus Ell. fast stets einen accessorischen 

 Blüthenstand. Am schönsten und constantesten fin- 

 den sich accessorische Zweige unter den stets der Sei- 

 tenblüthen ermangelnden Blüthen von Lythrum isri- 

 bracteatum Salzm. Accessorische Einzelblüthen finden 

 sich nicht selten bei Lythrum Hyssopifolia L. und 

 dem nordamerikanischen L. alatum Pursh, fast aus- 

 nahmslos bei einer asiatischen Form, die ich für L. 

 linifolium Schrenk halte. Bei diesen drei Arten habe 

 ich niemals Seitenblüthen in den Vorblattachseln der 

 Hauptblüthe oder der accessorischen Blüthe auftreten 

 sehen. Cuphea zeigt gleichfalls die Fähigkeit , acces- 

 sorische Zweige, sei es unterhalb der primären Laub- 



zweige, sei es in ganz axillärer Stellung unterhalb der 

 Blüthen zu entwickeln. 



Diese Thatsachen dürften alle von Barcianu auf 

 die Existenz der »rudimentären Sprosse« gegründeten 

 Schlüsse hinfällig machen , wobei ich allerdings nicht 

 verschweigen will, dass nach meinen bisherigen, in 

 dieser Richtung noch nicht abgeschlossenen Unter- 

 suchungen die accessorischen Knospen sehr viel später 

 zu entstehen pflegen. 



Was zweitens die Sprossrudimente in den Vorblatt- 

 achseln betrifft, so würde mich deren Auftreten bei 

 Cuphea nicht allzusehr wundern, da es bei den Lythra- 

 ceen so häufig ist, dass durch Verzweigung der Blü- 

 thenstiele aus den Vorblattachseln dichasienförmige 

 Blüthenstände entstehen. Barcianu spricht die 

 Vermuthung aus, dass bei Cuphea eine Weiterent- 

 wickelung der Sprossrudimente gelegentlich vorkom- 

 men möchte. Ich habe indessen dergleichen bei den 

 Tausenden von Exemplaren, die ich sorgfältig durch- 

 mustert habe, niemals bemerkt. 



Wenn nun aber Barcianu die Existenz der Spross- 

 rudimente in den Vorblattachseln von Cuphea als 

 einen weiteren Beweis für die terminale Stellung der 

 Blüthen ansieht, so kann ich nur daran erinnern, dass 

 die aus den Vorblattachseln verzweigten Blüthen- 

 stiele von Lythrum Salicaria, von sämmtlicheu Am- 

 ?7iannia-Arten u. s. w. unzweifelhaft seitlichen Ur- 

 sprungs sind. 



(Schluss folgt). 



Sammlungen. 



Von der Mycotheca universalis (vgl. Bot. Ztg. d. 

 J. S. 16) ist die erste Centurie erschienen. 



Neue Litteratur. 



Flora 1875. Nr. 7. — H. de Vries, Einfluss des Rin- 

 dendrucks auf den anatomischen Bau des Holzes. 

 — W. Nylander, Addenda nova ad Lichenogra- 

 phiam europ. XX. — O. Böckeier, Beitrag zur 

 Kenntniss der Cyperaceenflora Neuhollands und 

 einiger polynes. Inseln (Forts.). 



— — Nr. 8. — J. Wiesner, Bemerkungen über 

 rationale und irrationale Divergenzen. — O. Bö- 

 ckeier, Beitrag etc. (Schluss). 



Yerlag von Arthur Felix in Leipzig. 



Druck von Breitkopf und H ä r t e 1 in Leipzig. 



