335 



336 



Bei Angiopteris kommt wie bei einigen Ma- 

 rattia-Arten zwar die merkwürdige, höchst 

 seltene (man kann wohl sagen abnorme) Er- 

 scheinung vor, dass Sporen sowohl nach tetra- 

 edrischem als quadrantischem Typus gebildet 

 werden; dass aber in einer und derselben 

 Mutterzelle, nachdem die Theilung des In- 

 haltes in tetraedrischer Weise erfolgte , eine 

 nochmalige Theilung nach quadrantischem 

 Typus stattfinde, ist doch rein unmöglich ! 



Femer ist in Phase III die Fig. 38 nach 

 einer Zelle gezeichnet, die ausser der Alaun- 

 wirkung noch einer Erschütterung unterwor- 

 fen worden war, infolge welcher der Inhalt 

 zu einem wurstförmigen Körper zusammen- 

 geschnurrt ist ; dass diese Zelle noch weiter 

 entwicklungsfähig gewesen, ist kaum glaub- 

 lich, wenigstens können die darauf folgenden 

 Zustände, in Fig. 39 u. 40 dargestellt , dann 

 nicht als normale gelten. Schliesslich sei 

 noch bemerkt , dass, mit Ausnahme von Fig. 

 13 b, c, d, e, 19 u. 39, alle übrigen der citir- 

 ten Abbildungen nach Alaunpräparaten ge- 

 zeichnet sind. 



Nach diesen Mittheilungen über die Be- 

 obachtungsmethode des Autors wird der Leser 

 wohl nicht umhin können, die Angaben über 

 Entwickelung der Sporen, resp. Theilung 

 des Kerns mit Vorsicht aufzunehmen ; ich 

 meinerseits gestehe , dass die Beobachtungen 

 des Herrn T. über Theilung des Kerns bei 

 Angiopteris longifolia und Aspidium falcatum 

 für mich keine überzeugende Kraft besitzen. 



Durch die Arbeit des Herrn T. veranlasst, 

 nahm ich die Untersuchung der Sporenent- 

 wickelung bei den Polypodiaceen wieder vor, 

 konnte jedoch trotz Alaun, der sich mir übri- 

 gens sehr unpraktisch erwies , nie einen Zu- 

 stand entdecken , ' der für die Theilung des 

 Kerns gesprochen hätte. Auch hat vor mir 

 kein Forscher einen Zustand ähnlich dem von 

 Herrn T. beobachteten gesehen, ausser 

 Schacht, wie der Autor auf p. 3 sagt; da- 

 bei bezieht er sich (in der russ. Abh.) auf den 

 Aufsatz von Schacht in der botan. Zeitung 

 1849, p. 553, Fig. 10. Beobachtungen über 

 die Entwickelung der Zelle aus dem Jahre 

 1849 werden wohl heute nicht mehr als mass- 

 gebend gelten können; ausserdem ist die 

 Fig. 10 nach Cytoblasten gezeichnet, die wie 

 Schacht in der Tafelerklärung sagt , durch 

 Zufall frei gelegt waren ; also ist es nicht ein- 

 mal ausgemacht , dass die gezeichneten Ob- 

 jecte wirkliche Cytoblasten aus Sporenmut- 

 terzellen waren. Dazu kommt, dass Schacht 



offenbar Zellkern und junge Sporenzellen 

 nach eben erfolgter Anlage der Membran, mit 

 einander verwechselt , was aus der Reihe der 

 Zeichnungen f bis m Fig. 11 hervorgeht. 

 Schacht selbst scheint wenig Gewicht auf 

 diese Beobachtung gelegt zu haben , denn in 

 seinem Lehrbuch z. B. erwähnt er derselben 

 nicht, obgleich er von einer Theilung des 

 Kerns spricht, den Vorgang jedoch nicht 

 näher beschreibend. 



Indem ich mich nun zur Betrachtung der 

 Theilungsvorgänge in den Sporenmutterzel- 

 len, wie sie Herr T. bei den übrigen höheren 

 Kryptogamen darstellt, wende, muss ich be- 

 merken, dass ich mich hierbei vorherrschend 

 an die Abbildungen auf Taf. I dieser Zeitung 

 halten werde oder vielmehr halten muss, da 

 der Text allzu knapp und unverständlich ist. 

 Die neue, vom Verfasser eingeführte Termi- 

 nologie ist so unbestimmt, oder so inconse- 

 quent angewandt, dass das Verständniss nicht 

 nur sehr erschwert, sondern mitunter gerade- 

 zu unmöglich gemacht wird. Wie unbestimmt 

 ist z. B. das vom Autor »Pronucleus« ge- 

 nannte Gebilde, ein wahrer Proteus ! Bald ist 

 es der ganze Zellinhalt, wie in Fig. I a, XIII, 

 XIV, XV oder nur ein Theil des Inhalts, 

 Fig. III, IV, VIII, IX u. s. w., bald sphä- 

 risch, bald ein Doppelkegel, bald von der 

 Form einer strahligen, amöbenförmigen Pro- 

 toplasmamasse, VII. Ferner erzeugt der 

 Nucleus in seinem Innern (jedenfalls nicht 

 durch Theilung) einen oder mehrere, neue 

 Nucleen, bald Nucleiden ; doch ist zwischen 

 diesen Nucleen und Nucleiden kein wahr- 

 nehmbarer Unterschied, efr ; Fig. XXI und 

 XXII mit der betreffenden Erklärung. End- 

 lich gibt es auch einen Nucleus amoebifofmis 

 Fig. XXX, die bekannte, in Spirogyra-Ti eilen 

 den Kern (autorum) umgebende strahlige 

 Protoplasmamasse ; warum der Verfasser die- 

 sen Theil des Protoplasmainhalts der Zelle 

 Nucleus und nicht Pronucleus nennt, ist 

 nicht angegeben und auch nicht einzusehen. 



Sehen wir somit ab von den Deutungen 

 des Verfassers und halten wir uns an die Ab- 

 bildungen , was wohl um so eher geschehen 

 darf, als der Verfasser in der Tafelerklärung 

 sagt : »die Phasen der Entwickelung sind in 

 der Weise ausgewählt, dass man sich mit 

 Hilfe dieser Zeichnungen einen Ueberblick 

 über den Theilungsmodus der Zellen mit 

 Pronucleus verschaffen kann«. 

 (Schluss folgt). 



