14 



Auch sonst hat mir Herr königl. Rath E. A. Bielz, — der in 

 Transsylvaniois, die uns interessiren, wohl am besten Unterrichtete 

 — sowohl bei Gelegenheit des einmaligen — leider zu kurzen — 

 persönl chen Zusammentreffens, als auch auf meine in dieser An- 

 gelegenheit nicht selten gesandten Briefe jedesmal die erbetenen 

 Aufklärungen mit grösster Liebenswürdigkeit ertheilt, darum kann 

 ich es auch nicht unterlassen ihm hiefür meinen wärmsten Dank 

 auszudrücken. 



Seitdem habe ich manche Stunde der Durchsicht der Ler- 

 chenfeldischen Schriften und Abbildungen gewidmet und wurde 

 immer mehr in der Ansicht bestärkt, dass Lerchenf eld's bota- 

 nisches Wirken, möglichst auf Grund seiner eigenen Leistungen, 

 noch einmal und etwas eingehender in diesen Schriften darge- 

 stellt werden müsse, nur über das Wie ? war ich unschlüssig. 



Als ich seiner Zeit einen Theil "von Kitaibel's Nachlass her- 

 ausgab, musste ich die Anklage über mich ergehen lassen, dass 

 ich unbekannte und — wie es schien unlösbare — Angaben ver- 

 öffentlichte; ich will nicht in Abrede stellen, dass ich damals 

 manches Räthsel in die Oeffentlichkeit gebracht, aber ich wollte 

 die Pauli Kitaibelii Additamenta ad Floram Hungaricam \ welche 

 gewissermassen das Brouillon einer Flora hungarica bilden, un- 

 verkürzt gedruckt sehen. Nur schwer machte ich Neilreich, 

 der mich mit seinem hochwichtigen Rath unterstützte, zwei Con- 

 cessionen — und heute, da ich die Sache unbefangener betrachten 

 kann, bedauere ich aufrichtig, dies gethan zu haben. 



Die Concessionen waren 1) dass ich den allerdings nicht 

 endgiltigen Titel der von Kitaibel herrührte „de plantis Hun- 

 gariae" fallen Hess, 2) dass ich die Pflanzen nicht im Linneischen 

 System beliess, allerdings war das aus lauter einzelnen Zetteln be- 

 stehende Manuscript etwas derangirt und erheischte der ordnenden 

 Hand. 



Aber mag mir einer oder der andere der heimischen Bota- 

 niker — es sind deren wenige — deshalb noch heute grollen, 

 ausserhalb des Vaterlandes, hat man die Angelegenheit anders auf- 

 gefasst und selbst meine grössten Gegner werden nicht leugnen, 

 dass durch meine Kitaibel-Editionen mehr wie ein Räthsel gelöst 



und die Kenntniss der ungarischen Flora in nicht geringem Masse 



« 



1 P. K. Additamenta ad Floram Hungaricam. E Manuscriptis 80. I. II. 

 III. IV. Oct. Lat. de plantis Hungariae Mus. Nat. Hung. edidit A. K. ex Linnaeae 

 XXXII tomo impressum. Hab's Saxonum MDCCCLXIV. 338. pp. 8°. 



