19 



man die handschriftlichen Aufzeichnungen als eben so alt, oder 

 nur wenig jünger annimmt. 



Nur in wenigen Fällen wurden besonders unter dem Ein- 

 flüsse des Waldstein und Kitaibel'schen Prachtwerkes einzelne, 

 aber verhältnissmässig geringe Veränderungen vorgenommen. 



Leider kann man aber nicht sagen, dass die Descriptionen 

 vollkommen abgerundet wären , fehlt die letzte bessernde Hand 

 oder nicht, wer kann das heute mehr entscheiden. 



Bekanntlich huldigte die Linneische Schule der Ansicht, dass 

 die Pflanzen am besten ganz kurz diagnosirt werden, die Diag- 

 nose sollte einen Hexameter und höchstens noch einen Pentameter 

 obendrein lang sein. Nichtsdestoweniger haben, nicht wenige Bo- 

 taniker schon im vorigen Jahrhundert es für gut gefunden, alle 

 Theile der Pflanzen, wie sie äusserlich mit freiem Auge oder 

 einer Loupe wahrnehmbar waren zu beschreiben. Ein nicht genug 

 zu lobender Vorgang, zu einer Zeit, als die Terminologie noch 

 sehr unentwickelt, eingehende Gattungsbeschreibungen noch in sehr 

 geringer Menge vorhanden waren. In die Description werden alle 

 wahrgenommenen Merkmale aufgenommen, also auch solche, welche 

 in der Diagnose fehlen. Bei wenig Arten derselben Gattung kann 

 ein diagnostisches Merkmal ein sehr gutes sein, aber mit der Zeit 

 wenn die Anzahl der Arten sich mehr oder weniger erheblich 

 vermehrt, stellt es sich oft heraus, dass die früheren unterschei- 

 denden Merkmale für mehrere Arten gemeinsam sind und ihren 

 Werth verlieren, besonders bei Pflanzen älterer Autoren kann man 

 dies nicht selten erfahren, sind aber auch Descriptionen da, so 

 kann man dieselben durchsehen und andere diagnostische Merk- 

 male hervorsuchen; wenn solche Beschreibungen fehlen, man aber 

 so glücklich ist die Pflanze des Autors sehen zu können, so wird 

 man von dieser solche Merkmale herab zu lesen trachten, fehlt aber 

 beides, so kann oft eine Pflanzenart dubios werden und bleiben, 

 wenn nicht ein glücklicher Zufall z. B. Auffinden auf dem Ori- 

 ginalstandorte etc. die Lösung des Räthsels ermöglicht. 



Es würde also kaum in irgend einer Beziehung dienlich sein, 

 wenn die Beschreibungen solcher neuer Arten, die nicht leicht 

 festgestellt werden können, jetzt nach fast hundert Jahren ver- 

 öffentlicht würden, aber allerdings finde ich es für zweckmässig, 

 dass diejenigen Pflanzen Lerchenfeld's, die abgebildet sind, einer 

 erneuten Besprechung unterworfen werden, da dieselben schon von 

 Schur an-, also in die Literatur eingeführt wurden und darum die 



