78 PAUL WAITZ Y FERNANDO ÜRBINA . 



En los mese» siguientes hubo otros ligeros movimientos de vez en cuando, 

 sin que su intensidad aun aproximadamente hubiera alcanzado la de los tem- 

 blores de los tres grupos anteriores. 



Examinando estos períodos respecto a su duración, obtendremos los 

 siguientes datos: 



I. — Grupo de temblores desde 8 de mayo hasta 8 de junio = 32 días. 



I.— Período de reposo desde 9 de junio hasta 8 de julio == 30 días. 



II. — Grupo de temblores desde 9 de junio hasta 2 de agosto == 25 días. 



II. — Período de reposo desde 3 de agosto hasta 30 de agosto = 27 días. 



III. — Grupo de temblores desde 31 de agosto hasta 10 de septiembre=ll 



días. 



Claramente se observa que la duración de los tres grupos de temblores 

 va disminuyendo rápidamente en la relación aproximada de 3 :2, 3 :1. 



Es de sentirse que no tengamos datos tan exactos sobre el primer gru- 

 po de temblores como los tenemos sobre el segundo y tercero, pues si contá- 

 ramos con estos datos se podría establecer esta relación con más exactitud, 

 y, además, sería posible saber qué relaciones existen entre los números de 

 movimientos registrados de cada grupo y la intensidad sísmica desarrollada 

 por ellos. Desgraciadamente como nos faltan tanto el registro instrumental 

 del primer j>eríodo, cuanto los datos relativos al funcionamiento de les apa- 

 ratos recién establecidos, y, además de esto, debido al desnivel que sufrió 

 frecuentemente el instrumento por las sacudidas fuertes, sus indicaciones 

 no fueron precisas, esta vez no se puede deducir dichas relaciones con nú- 

 meros exactos. , 



En cambio se observa desde luego que tanto la duración como el número 

 de choques y su intensidad va disminuyendo desde el primer hasta el tercer 

 período de enjambre «le 1913 ; es ésta una propiedad de todos* los períodos 

 de actividad sísmica, bien conocida y estudiada, sobre todo para las ré- 

 plicas de grandes temblores. (1). 



De acuerdo con esta disminución de la energía sísmica en los 3 grupos 

 del enjambre, se esperaría un aumento en la duración de los períodos de re- 

 poso, lo qué aparentemente no tuvo lugar (30 días el primero y 27 el segundo 

 período). Pero sí notamos que en el primer período de calma se registraron 

 más movimientos instrumentales que en el segundo ; lo que demuestra que 

 es cierto el decrecimiento de la energía, compensando da esta manera algo 

 la desproporción en la duración de los dos períodos de reposo. 



Si comparamos la gráfica de enjañibre de temblores de 1913, con la del 

 año de 1875 (2), se ve claramente que no hay ninguna semejanza entre el des- 

 arrollo de la actividad seísmica de estos dos períodos. 



Este resultado era de esperarse, pues además de lo complejo que es el 



(1) Véanse los interesantes estudios de Omori: "Notes on the After shoks of the 

 Hokaidon Earthquake of March 22 und~ 1894." No. 4 Publications of the Earthquake 

 Investigation Commitee in Foreing Languages, Tokyo, 1900 y "Note on the after-shoks 

 of the Mino-Owari-Earthquake of the Oct. 28th 1891," en núm. 7 de la misma publica- 

 ción. Tkyo, 1902. 



(2) Hemos construido esta gráfica con los datos macrosismicos incompletos pro- 

 bablemente, que nos proporciona Orozco y Berra en su obra citada, pág. 427-442, am- 

 pliando de esta manera los datos de Iglesias, Barcena y Matute. (1 c, p. 197 y si- 

 guientes.) 



