1178 Platlielmiiitiies : IL Cestodos. 



Entwickelung zahlreicher Bandwürmer bedeutende Vereinfachungen, welche 

 zutreffend beweisen, dass es sich bei der Zurückführung der Fortpflanzungs- 

 o-eschichte auf Generationswechsel nur um eine Form der Anschauung 

 handelt. Später wird nur die erste Ansicht aufrecht erhalten und ein 

 Generationswechsel nur bei Coenurus, Echinococcus und Verwandten zu- 

 gegeben; die Proglottidenbildung selbst wird als ein mit Gliederung ver- 

 bundenes Längenwachsthum hingestellt. Die verschiedene Art der Auf- 

 fassung macht sich auch darin geltend, dass Formen wie Ligiila, Caryo- 

 phyllaeus etc., die früher als secundär vereinfacht galten, nun als primitivere 

 angesehen werden. 



Die ausführliche Publication des genannten Autors (1080) vertritt 

 denselben Standpunct, verquickt jedoch die morphologische Seite der 

 Frage mit phylogenetischen Erörterungen, die zum Theil von recht an- 

 greifbaren Voraussetzungen ausgehen, hier aber nicht weiter verfolgt 

 werden sollen. Mit Eücksicht auf den Fund Gras si 's von dem Vor- 

 kommen eines Schwanzanhanges bei dem Cysticercoid der Taenia cucu- 

 merina, Avird dieses Entwickelungsstadium in Parallele gesetzt zu der 

 Cercarienform der Distomen, eine Parallele, die von Grassi und Eovelli 

 (1085) bis ins Detail ausgesponnen ist. ZAveifellos geht aber, wenn über- 

 haupt von einer Homologie zu reden ist, diese nicht so weit, was auch 

 Hamann (1137) betont; aber auch für diesen Autor ist ebenso wie für 

 die beiden Italiener das Cysticercoid, der Cysticercus und der von ihm 

 abzuleitende Bandwurm ein Individuum. 



Gegenüber den bisher genannten Autoren, denen sich auch Saint- 

 Eemy (1195) anschliesst, kommt jedoch J. Barrois (1082 und 1087) auf die 

 Vielheit der Cestoden zurück ; er geht von einer Coelenteratenstrobila aus 

 und bemerkt, dass man für gewöhnlich ihre Entstehung so darstelle, als 

 ob es sich um eine einfache Verlängerung des Larvenkörpers mit nach- 

 träglichem Zerfalle in eine Keihe von einander gleichen Stücken (Ephyra) 

 handle. In Wirklichkeit aber sei das erste Glied doch nicht ein einfaches 

 Stück des Körpers, sondern der Kopf desselben, während die übrigen 

 Medusen Scheiben des Stieles seien. Man muss also unter den Theilen 

 einer Strobila ausser dem Anfangsgliede, dem Stiele, noch das Endglied 

 von den übrigen Medusen unterscheiden. Bei dieser Sachlage ist daher 

 zu fragen, welches von den beiden Gliedern das Haupt- oder Urglied ist, 

 nach Barrois ohne Zweifel das Endglied, da dieses den ganzen Kopf- 

 theil umfasst, während das Anfangsglied nur ein Theil des Stieles, also 

 eines untergeordneten Theiles des ursprünglichen Larvenkörpers ist. Der 

 Theil zwischen Anfangs- und Endglied erfährt eine Quergliederung und 

 wandelt sich in einen Stolo prolifer um; das Anfangsglied ist eigentlich 

 nichts anderes, als das ungetheilt bleibende Ende dieses Stolo. Da die 

 Gliederung vom Endgliede nach dem Stiele zu fortschreitet, so kann man 

 das Endglied als den Wurzelstock für die zweite Meduse, diese als den 

 für die dritte und so fort auffassen, jedenfalls ist dann das erste Glied 

 der Strobila der Wurzelstock des ganzen Systemes, eine Anschauung, die 



