]^254 Plathelminthes : IL Cestodos. 



SO fem, als sie aus dem Bau der Körperbedeckuiig, den sie mit bis dahin 

 auf Cestoden noch nicht angewendeten Hilfsmittehi klären, gesicherte 

 Anhaltspunkte für die epitheliale resp. ectodermale Natur der Subcuticula 

 zu gewinnen suchen. Das Hauptargument hei Bloch mann (Biol. 

 Centralhl. XV. 1895, pg. 23) ist die weitgehende Uehereinstimmung, die 

 sich zwischen dem Bau der Subcuticula bei Cestoden und dem des Epithels 

 bei Obligochaeten , Polychaeten und Mollusken ergiebt, wie solcher für 

 die drei letztgenannten Gruppen von Lenhossek, Ketzius und Smirnow 

 erkannt worden ist*). Hier findet sich Avie bei Cestoden unter dem Epithel 

 resp. der Subcuticularschicht ein Nervenplexus , im Epithel zahlreiche 

 (für Cestoden erst beim Nervensystem zu schildernde) baumförmig ver- 

 ästelte, freie Nervenendigungen und specifische Sinneszellen. Beide stehen 

 entweder mit dem subepithelialen Plexus in Zusammenhang oder ihre 

 Fasern gehen in die Tiefe. Feine Fäserchen gehen von den Sinneszellen 

 oder ihren Fasern ab und enden frei im Epithel. Es ist daher die so- 

 genannte Subcuticularschicht der Cestoden das Epithel dieser Thiere und 

 die Cuticula derselben eine echte Cuticula und kein metamorphosirtes 

 Epithel. Für diese Annahme spricht nach Blochmann auch noch das 

 Yorkommen von einzelligen Hautdrüsen, die man wenigstens sonst ganz 

 allgemein an ein Epithel gebunden sieht. 



Die Gründe, welche Schneider und Leuckart gegen die Epithel- 

 natur der Subcuticula anführen, sind, wie Zernecke übereinstimmend 

 mit Blochmann weiter erörtert, nicht stichhaltig. Was die Anordnung 

 der Subcuticularzellen und ihr Verhalten zum Parenchym anlangt, so ist 

 das allerdings nicht immer leicht zu ermitteln, aber auf gut conservirten 

 Präparaten kann man sich doch überzeugen, dass es sich um scharf be- 

 grenzte Zellen handelt, die keine Verbindung mit Parenchymzellen be- 

 sitzen; aber selbst wenn eine solche noch nachgewiesen werden würde, 

 könnte sie allein für sich nicht gegen die Epithelnatur der Subcuticular- 

 zellen sprechen, da nach Schub er g (Sitzgeb. d. phys. med. Ges. Würz - 

 bürg 1891 und 1893) selbst bei Wirbelthieren ein derartiger Zusammen- 

 zwischen Epithel- und Bindegewebszellen vorkommt. Auch das Fehlen 

 einer Grenzmerabran zwischen dem Epithel und dem Parenchym bei 

 Cestoden kann nicht als Gegenbeweis angeführt werden, da dies auch von 

 Eetzius bei Ärion nachgewiesen worden ist und was die Einlagerung 

 mesodermaler Elemente wie der Musculatur zwischen Cuticula und Epithel 

 anlangt, so ist zu bemerken, dass erstens die Subcuticularzellen mit der 

 Cuticula in Verbindung bleiben, dass zweitens, wie die Lage der Myo- 

 blasten der Hautmuskeln zeigt, die Muskelfasern secundär in die periphere 

 Zone eingedrungen sind und dass endlich drittens derartige Verhältnisse 

 auch sonst bei niederen Thieren vorkommen, z. B. dringen Blutgefässe 



*) Lenliossek M. v., Ursprung, Verlauf und Endigmig der sensiblen Nervenfasern 

 bei Lumbricus (Arch. f. mikr. Anat., Bd. XXXIX. 1892). Eetzius G., Biol. Untersuchungen 

 N. F. Stockholm 1892 — 1894 (und Anat. Anzgr. Bd. X, 1894, pg. 116). Smirnow A., 

 Ueber freie Nervenendigimgen im Epithel des Regenwurmes (Anat. Anzgr., Bd. IX, pg. 570). 



