Entwickelung ; Echinococcus. 1535 



oder durch Vermitteliing anderer der Wand einer grösseren, etwa 45 — 50 mm 

 langen Blase ansitzen und zwar vorzugsweise auf einer Fläche. Diese 

 Blase dürfen wir mit Böttcher als den ursprünglichen, aus der Onco- 

 sphaera hervorgegangenen Cysticercus betrachten, der, ähnlich wie es 

 Cysticercus Jongicollis thut, an seiner Fläche durch Knospung zahlreiche 

 Tochtercysticerken erzeugt hat, die ihrerseits wiederum anderen Enkel- 

 cysticerken den Ursprung gegeben haben. Während aber bei Cysticercus 

 longicollis die Knospen sich in der Kegel früher oder später vom Mutter- 

 cysticerkus lösen , bleiben sie mit diesem bei Cysticercus botryoides in 

 dauerndem Zusammenhang, der voraussichtlich erst nach Uebertragung 

 in den Endwirth aufgehoben Avird. Angesichts des Umstandes , dass 

 Cyst. hotryoides erst einmal beobachtet ist — die betreffende Publication 

 stammt aus dem Jahre 1862 — , ist vielleicht auch daran zu denken, 

 dass man es in ihm mit einer abnormen EntwicklungsrichtiuiQ- iroend 

 einer (vielleicht schon bekannten) Art zu thun hat. 



Jedenfalls gehört Cysticercus hotryoides streng genommen nicht unter 

 die Coenuren, sondern .unter die knospenden Cysticerkeu, wo er sich 

 Cysticercus longicollis anschliessen dürfte. 



Echinococcus. 



Der unter dem Namen Echinococcus gehende Blasenwurmzustand der 

 Taenia echinococcus v. Sieb, ist höchstwahrscheinlich schon im Alterthnme 

 bekannt gewesen; nicht nur, dass er beim Ausweiden der Schlachtthiere 

 und beim Opfern den Schlächtern und Priestern auffallen musste, es 

 deuten auch einzelne Angaben darauf hin, dass Echinococcus schon damals 

 auch beim Menschen vorgekommen ist. So z. B. eine Stelle bei Hipp o- 

 crates (Aphor. Sect. VII, No. 55) : ,,Quibus jecur aqua repletum in Omentum 

 eruperit, iis venter aqua impletur ac intereunt"; Galenus (Comment. in 

 Aphor. lib. VII, No. 54) und Aretaeus (De causis et notis. diut. affect. 

 lib. IL cap. I), die diese Stelle commentiren, bringen directe Beobachtungen, 

 der erstere über das Vorkommen der „Hydatiden" in der Leber der Haus- 

 thiere. Die Natur dieser späterhin sehr oft geschilderten Bildungen blieb 

 jedoch bis zum Ende des vorigen Jahrhunderts dunkel. Denn wenn auch 

 Kedi, Wepfer und Hartmann die thierische Natur anderer Hydatiden, 

 der echten Cysticerken, etwa 100 Jahre früher richtig erkannt hatten, so 

 währte es noch bis 1767, bis Pallas (72) die Verwandtschaft der grossen 

 Hydatiden aus der Leber des Menschen mit Cysticerken {Taenia hydatigena) 

 wenigstens als möglich hinstellt. Und als derselbe Autor die Entdeckung 

 Leske's (Vorkommen von Bandwurmköpfen in den Hydatiden des Hirns 

 der Schafe: Coemirus [93]) kennen lernt und bei Untersuchung des Echino- 

 coccus (98) eine Menge kleiner runder Körperchen entdockt, ist es ihm 

 nicht zweifelhaft, dass beide Bildungen {Coenurus und Echinococcus) ver- 

 wandt, wenn nicht gar identisch sind; denn die im ersteren vorkommenden 

 Köpfchen könnten eine weitere Entwickelungsstufe der von ihm im 

 Echinococcus gefundenen „Körperclien" sein. Dass letztere in der That 



Bronn Klassen iles Thier-Ri;iclis. IV. 1. 97 



