1538 Plathelmintlies : 11. Cestodes. 



jedenfalls betrachtete Virchow und mit ihm auch andere Autoren 

 (Leuckart 807) den Echinococcus multilocularis als eine Formvarietät, 

 die auch bei Haustbieren (Huber 462, Perroncito 594, Harms 606, 

 Guillebeau 1060, Ostertag 1167) vorkommt. In der Neuzeit mehren 

 sich jedoch die Stimmen für die specifische Natur dieser Form: Morin (669) 

 sprach dies 7Aierst aus und stützte sich dabei auf die eigeuthümliche 

 geographische Verbreitung (Schweiz , Süddeutschland) und den Umstand, 

 dass die Verfütterung an Hunde kein Resultat lieferte; auch Hub er (832) 

 äusserte Zweifel, ob die Taenia ecliinococcus des Hundes wirklich die 

 geschlechtsreife Form des Eck. multilocidaris sei und Vi er or dt (947) 

 nimmt das wenigstens vorläufig an. Aber Müller (1253) und Mangold 

 (1200), denen es wie schon vorher Klemm (In.-Diss. München 1883) 

 und Vogel gelungen war, aus dem multiloculären Echinococcus die 

 zugehörige Taenie zu ziehen (im Hund) , führen bei dieser eine Reihe 

 Unterschiede an, welche theils die Form der Haken theils die des Uterus 

 betreffen, ja Mangold (1200) giebt an, durch Verfütterung der Eier dieser 

 Taenien an ein Schwein in demselben Echinococcus multilocularis erhalten 

 zu haben. Man kann jedoch nicht behaupten, dass damit die Frage nach 

 der specifischen Natur des Echinococcus multilocularis definitiv entschieden 

 sei; diese Form ist einmal auch in Süddeutschland und der Schweiz recht 

 selten, kommt aber auch anderwärts und nicht nur in Mitteleuropa vor, 

 kennt man doch Fälle aus Russland, Sibirien (1228), ja aus Amerika 

 (1190) etc. , wo überall neben der gewöhnlichen Taenia ecliinococcus noch 

 die den Ech. multilocularis bedingende Varietät oder Art vorhanden sein 

 müsste. Auch sind die angegebenen Unterschiede in der Form der Haken 

 und des Uterus nicht bedeutende; selbst der Mangold'sche Fütterungs- 

 versuch ist noch nicht beweisend. 



Eine andere Frage aber ist, ob die Echinococcen Australiens nicht 

 etwa specifisch verschieden von den europäischen sind; freilich ist es so 

 gut wie sicher, dass mit den aus Europa stammenden Schlachtthieren 

 auch Echinococcen nach Australien importirt worden sind und im dortigen 

 Haushund zu Bandwürmern auswachsen; ist doch dieser nach Thomas (909) 

 zu 40 — 50 "^/o mit der Taenia ecliinococcus inficirt. Trotzdem könnte aber 

 noch eine zw;eite — autochthone — Art vorkommen, wofür der Umstand 

 sprechen könnte, dass nach Lendenfeld (951) im Can?s cZmf/o Australiens 

 eine Taenie vorkommt, die olfenbar mit T. ecliinococcus verwandt ist, sich 

 von ihr aber durch bedeutendere Grösse (10 — 30 mm) unterscheidet. 

 Der von Pagenstecher (593) mit einem Ecliinococcus aus Macropus major 

 in Heidelberg an einem Hunde angestellte Fütterungsversuch, der Taenia 

 ecliinococcus lieferte, braucht nicht gegen die obige Annahme zu sprechen, 

 da entweder der Echinococcus von dem Känguru in Europa acquirirt sein 

 kann, oder der Beobachter an den noch jungen Taenien die etwa vor- 

 handenen Unterschiede zwischen ihr und Taenia ecliinococcus übersehen 

 haben kann. 



