1646 Plathelmintlies : 11. Cestodes. 



Eine Differenz zwischen 294 und 311 ergiebt sich darin, dass 

 vanBeneden den für die Phyllorhynchier zuerst gebrauchten Gattungs- 

 namen Bhynchobothrium später durch TetrarJiynchus ersetzte. Das System 

 van Beneden's umfasst vorzugsweise die neuen Formen und basirt auf 

 der Verschiedenheit der Saugorgane (Bothridien, Sauggruben, Saugnäpfe); 

 es wird später (436) vom Autor selbst dahin modificirt, dass die drei 

 ersten Familien: Tetraphyllea, Diphyllea und Pseudophyllea 

 als näher unter einander verwandt erkannt werden; daher zerfallen nun- 

 mehr die Cestoden in zwei Hauptgruppen: Bothriades und Taeniades; 

 alle Formen mit Sauggruben oder Bothridien gehören zur ersten, die 

 Saugnäpfe besitzenden Arten zur zweiten Gruppe. 



In die Zwischenzeit fallen nun weitere Classificationsversuche, so vor 

 allen die Diesing'schen (310 u. 369), die das reichhaltige von Natterer 

 in Brasilien gesammelte Cestodenmaterial verarbeiten ; da sie oben (p. 989 

 und 1003) bereits abgedruckt sind und sie wegen ihrer Einseitigkeit 

 keinen grossen Einfluss gewonnen haben, kann hier über sie ebenso gut 

 hinweggegangen werden wie über die letzte Publication desselben Autors 

 (510), die endlich auch die im vorausgegangenen Jahrzehnt gemachten 

 Entdeckungen auf entwicklungsgeschichtlichem Gebiet berücksichtigt, 

 daher gegenüber dem früheren System wesentlich einfacher und zum Theil 

 natürlicher erscheint. 



Auf lange Zeit hinaus fehlen in der Litteratur Versuche zur Auf- 

 stellung eines Cestodensystems, die Forschung wandte sich der Ent- 

 wickelung und Anatomie der Cestoden weit mehr zu und feierte, namentlich 

 in Bezug auf Entwickelung grosse Triumphe; nebenher ging die genauere 

 Beschreibung neuer oder ungenügend bekannter Arten; trotzdem fehlen 

 ßeformbestrebungen nicht ganz ; abgesehen davon , dass die Erkenntniss, 

 die Cystici sind nothwendige Entwickelungsstadien der Cestoden, diese 

 ganze Gruppe als besondere systematische Categorie beseitigte, begannen 

 einzelne Autoren die sehr artenreiche Gattung Taenia aufzulösen, ein 

 Process, der jedoch bis heute noch nicht durchgeführt ist; streng ge- 

 nommen handelt es sich nicht um eine eigentliche Auftheilung, sondern 

 um eine Abbröckelung einzelner weniger Arten von der grossen Menge 

 der übrigen. 



Den Anfang machte E. Blanchard (284), der für hakenlose Taenien, 

 speciell jedoch für T. perfoUata die G?ittimg ÄnoploceijJiala schuf; ihm 

 folgte Goldberg (390), der die Taenien mit Cysticercus -Zuständen in 

 die Gattung Taeniea zu stellen vorschlug. Der gleiche Gedanke von 

 der näheren Verwandtschaft der einen Blasenwurmzustand durchmachenden 

 Taenien veranlasste Leuckart (393) zur Bezeichnung dieser Formen als 

 „Blasen Würmer." Radicaler verfuhr Weinland (434), da er eine 

 grössere Zahl von Taenien berücksichtigte; sein Eintheilungsprincip war 

 die Verschiedenheit der Ei- resp. Embryonalhüllen und innerhalb der so 

 gewonnenen Hauptgruppen (Sclerolepidota und Malacolepidota) 

 die Verschiedenheiten im Uterus sowie in der Bewaffnung des Scolex; 



