70 
siden vereinigte. Dass diese Reformen im Wesentlichen auch 
durch die Metamorphose bestätigt werden, habe ich oben be- 
reits erwähnt. Weniger‘ glücklich war Herrich-Schäffer in der 
speciellern systematischen Bearbeitung der Noctuinen, insbe- 
sondere in der Bildung haltbarer Genera. Von seinem leiten- 
den Princip, dem Rippenbau, hier grösstentheils im Stich ge- 
lassen, gesteht er selbst den geringen Werth vieler seiner 
Genera zu, oder will sie höchstens als Untergattungen ange- 
sehen wissen. Aber auch als solche kann ein grosser Theil 
derselben, der ein Gemisch 'heterogener‘ Elemente bildet 
(wie Hydroecia, Xylophasia, Neuria, Cleophana, Amphipyra, 
Heliothis, Catephia, Ophiusa, Helia u. a.) oder ganz einzuziehen 
ist (wie Taracha und Cratoscelis) nicht bestehn bleiben. Ei- 
nige gut gebildete Gattungen, wie Nonagria in ihrer festern 
Umgränzung, finden sich indess darunter. | pi 
Noch vor der vollständigen Beendigung der Herrich-Schät- 
fer’schen Arbeit erschien Guende’s epochemachendes Werk 
(Hist. nat. des Insectes. Noctuelites par Gnenee 1852), dessen 
Verfasser deshalb, wie er selbst beklagt, von Herrich’s Lei- 
stung nur theilweise noch Nutzen ziehen konnte. Es beschränkt 
sich, wie bekannt, nicht auf die europäische Fauna, wie die 
beiden andern, sondern umfasst die gesammten, dem Verfasser 
bekannten (1890) Noctuen der Erde. Die Deltoiden (Herminia, 
Hypena etc.) schloss Guenee aus, gesteht aber, dass sie mit 
den Noctuinen, zumal durch exotische Formen, auf’s Engste 
zusammen hängen und: kaum von ihnen zu trennen’ seien. 
Guenee entwickelt ausführlich die Grundsätze, welche ihn bei 
der Bearbeitung leiteten, und zeigt sich darin als gründlicher, 
seiner Aufgabe und der zu überwindenden Schwierigkeiten 
klar bewusster Forscher. Mit Recht hebt er hervor, dass jede 
Eintheilung hinfällig und willkürlich sei, die nicht die Gesammt- 
organisation des Thiers auf allen seinen Entwicklungsstufen 
zur Basis habe. ‘Es ist nicht minder die schlimme Alternative 
anzuerkennen, ‘in welche die in Uebergangsformen sich ge- 
fallende, die Bedürfnisse des Systematikers wenig berücksich- 
tigende Natur‘ dem gewissenhaften Forscher setzt, entweder 
Grenzen’ zu ziehen, wo keine sind, oder Abtheilungen von 
gränzenloser Unbestimmtheit hinzustellen. Das System hat nun 
aber 'einmal'neben seiner Hauptaufgabe: die gewonnene Ein- 
sicht von dem natürlichen Zusammenhange der Organismen, 
ihre. verwandtschaftlichen Beziehungen zur Anschauung zu 
bringen, die fernere unabweisbare, auch ihre Unterschiede fest- 
zustellen, seine Abtheilungen durch bestimmte ausschliessliche 
Charactere zu bezeichnen und Jedermann kenntlich zu machen ; 
es soll auch ein Register der Naturkörper sein und die Be- 
stimmung derselben ermöglichen. Wenn hiernach Guen£e, 
