72 
_ Systematische Verwerthbarkeit der Haltzangen weniger bedauern 
lässt, s6 eignet sich dagegen die Behaarung der Augen um 
so besser zur praktischen Benutzung. Sie ist leicht zu be- 
merken, bei beiden Geschlechtern vorhanden und geht auch 
durch längern Flug nicht verloren.‘ Lederer hat ihr denn auch 
eine solche Bedeutung beigelegt, dass er das Dasein oder den 
Mangel. derselben in allen Fällen für ausreichend hält, ' Arten 
generisch zu trennen oder zu vereinigen. Er ist aber hierin 
zu weit gegangen. Es lässt sich schon von vorn herein nicht 
erwarten, dass dem Vorhandensein oder der Abwesenheit von 
Härchen auf der Fläche des Sehorgans, welches weder den 
Habitus verändert, noch irgend eine ersichtliche physiologische 
Bedeutung hat, eine grössere Wichtigkeit zukomme, als der 
Behaarung oder Nacktheit analoger‘ Körpertheile, z.B." der 
Fühler; die Erfahrung lehrt aber auch, dass die nächstver- 
wandten Arten darin nicht übereinstimmen. ‘Ich habe‘ oben 
bereits die Gattung Lycaena' in dieser Beziehung erwähnt, 
ebenso hat Limenitis sibylla behaarte, L."camilla und die übri- 
gen Verwandten haben nackte Augen, bei Gastropacha neustria 
und Notodonta chaonia sind sie behaart, bei’ Gastr. castrensis 
und franconica, Not. querna und dodonaea nackt. Es’ ergiebt 
sich hieraus unwiderleglich, dass ‘diese Verschiedenheit'an und 
für sich eine generische Beueutung nicht hat, und so‘ vor- 
trefflich sie sich eignet, Gattungen‘ — wenn sie 'eben darin 
übereinstimmen — zu erkennen, nicht ausreicht, Gattungen 
zu begründen.‘ Aehnliches gilt‘ von der Bewimperung der 
Augen, nur dass diesem Umstande ‘ausserdem viel geringere 
practische Brauchbarkeit zukommt, "als ‘der Behaarung oder 
Nacktheit der. Augenfläche selbst. ''Mir wenigstens’ geht es 
damit wie Herrich-Scheffer, ich kann eine recht scharfe Grenze 
zwischen unbewimperten 'und 'bewimperten Augen nicht er- 
kennen und sehe in manchen Fällen deutliche Wimpern, wo 
sie gerade fehlen sollen, z. 'B. bei mehreren Arten der Le 
derer’schen Gattung Hadena,' wie Adusta, Satura,' Gemmea. 
Gegen die Begründung mancher Gattungen auf subtile Unter- 
schiede in der Forni der Behaarung und Beschuppung des 
Thorax und Hinterleibs hat ebenfalls schon Herrich- Schäffer 
Einwürfe ‘erhoben, aber troz aller Ausstellungen mit 'aner- 
kennenswerther Unpartheilichkeit der Lederer’schen Arbeit den 
Vorzug nicht allein vor der Guenee’s, sondern auch vor'seiner 
eigenen eingeräumt (Correspondenzblatt des 'zool.-miner: 'Ver- 
eins in Regensburg 1858 S. 113). Und in ‚der That'sind Le- 
derer’s Gattungen im Allgemeinen reiner und besser begründet 
und characterisirt, als die seiner Vorgänger.‘ ' Was ich an Le- 
derer’s System "auszusetzen finde, habe ich in’dem Vorstehenden 
Schon angedeutet; über dem Bestreben, nur scharf characterisirte 
