74 
dem ‘engsten Begriff „Art“ und dem weitesten „Ordnung, 
Klasse oder dgl. natürliche Zwischengruppen giebt. Wir 
nennen den-der Species zunächst übergeordneten Genus und 
nur deshalb erhält gerade dieser Begriff eine besondere Wich- 
tigkeit, weil er‘ nach unserer Nomenclatur mit der: Bezeich- 
nung /der''Species vereint ‘den „Namen ‘des Thiers bestimmt. 
So wenig ‚man  vernünftigerweise. bestreiten kann, dass. die 
Ordnung‘ Schmetterlinge, » Käfer u. s. w. von der ‘Natur 
und nicht: von 'uns gemacht sei, so wenig lässt sich auch die 
Natürlichkeit der’ Gattungen leugnen. ‘Die Erkennung dieser 
Gruppen und ihre: präcise Definition ist in der That oft ganz 
leicht; und wenn sie in andern Fällen‘durch Uebergangsformen 
u: dgl. 'erschwert wird, so darf das als Entschuldigung dienen, 
wenn: wir:bei: der Auffassung fehl. greifen, nicht aber: dazu 
verleiten: ihr, Dasein überhaupt zu leugnen. Es giebt auch 
Arten: genug, die in so zahlreiche Varietäten auseinander flies- 
sen und Localformen bilden, ‚dass: die Ermittelung, was zu 
einer: Species ‘gehört oder nicht‘ gehört und die: Definition 
dieser Species: nicht minder: zu ‘Zweifeln und auseinanderge- 
henden Ansichten Anlass giebt, als es bei, vielen Gattungen 
der Fall ist, Niemand wird: deshalb ‚die Natürlichkeit des Art- 
begriffs bestreiten. In nicht wenigen Fällen hat die Natur die 
Grenzen der Gattung deutlich und fest gezogen, ja sie unserm 
Erkenntnissvermögen leichter ersichtlich. gemacht, als: die der 
unter ihr vereinigten Arten. Die Gattungen :Melitaea, Erebia, 
Procris, Zygaena, Setina,. Gucullia u. a. liefern dazu: Be- 
lege. Der Begriff: Species hat nur in seinem genetischen Ele- 
mente den Vorzug festerer Begrenzung vor dem der ‚Gattung 
voraus. ‘Sobald man: es: aus ‚der Definition weglässt, oder zu- 
giebt, dass durch Einwirkung: äusserer Verhältnisse aus Local- 
formen und: Ragen, oder: durch. Verbastardirung im Laufe. der 
Zeit neue Arten sich herausbilden können, verfällt der Begriff 
der ‚Species derselben Unbestimmtheit, wie der der Gattung. 
Diesen letztern habe ich (l. c.) als einen natürlichen Verein 
von: Arten zu idefiniren gesucht, ‚die, unter sich näher ver- 
wandt:als mit allen: andern, «eben nur durch geringere 
Abweichungen: (ihre Artkennzeichen) verschieden sind, dabei 
aber in gewissen Eigenschaften übereinstimmen, welche zu- 
sammengefasst ‚ausschliesslich ‚nur ‚ihnen zukommen und so den 
Character der:Gattung bilden. Die Unbestimmtheit des Begriffs 
liegt ‘darin ,) ‚dass: sich' nicht. a ‚priori. festsetzen lässt, wie. die 
Abweichungen: beschaffen sein müssen, welche Gattungsrechte 
begründen. ; Indieser Beziehung werden die Ansichten: immer 
nach individuellen‘ Anschauungen auseinandergehn.;. Habitus 
und Entwicklungsgeschichte werden am meisten zu.berück- 
sichtigen sein,- wie auch Herrich-Schäffer (l. c.) mit: vollem 
