260 
Ganz abgesehen vom Fehlen der runden Makel verbieten dies 
noch folgende Merkmale. Alle Leucogaster haben hinter der 
Nierenmakel noch einen ziemlich lang herausgezogenen schwar- 
zen Pfeilfleck. Plecta hat denselben nie, führt statt dessen 
nur einen kleinen rundlichen schwarzen Fleck hinter der 
Nierenmakel; bei Unimacula ist dieser Fleck nur noch als 
kleiner Punkt erkennbar. Leucogaster hat am Aussenrande 
stets eine sehr deutliche schwarze Punktreihe, die sogar bes- 
ser Randflecken genannt werden können, und zeigen dieselben 
nach innen meistens noch mehrere weisse Schüppchen. Bei 
Unimacula fehlen diese Randflecken durchaus. Leucogaster 
zeigt auf der Unterseite der viel weisseren Hinterflügel 
eine dem Aussenrande parallel laufende Reihe dunkler Punkte 
oder Strichelchen, die je auf einer Rippe sitzen. Bei Uni- 
macula ist wiederum keine Spur hievon da, während sich bei 
Plecta zuweilen Andeutungen davon finden. Die Färbung der 
Vorderflügel ist bei Leucogaster und Plecta viel dunkler als 
bei Unimacula, wo sie als sehr lichtes Roth-Braun erscheint. 
Die Ausfüllung der Mitteizelle ist bei Leucogaster und Plecira 
schwarz, wenigstens ganz dunkel schwarzbraun, bei Unimacula 
nur etwas intensiver als die Grundfarbe. Endlich ist die ganze 
Gestalt bei Unimacula entschieden kürzer und gedrungener 
als bei Leucogasier, sowohl Flügel wie Hinterleib. Nehmen 
wir zu allen diesen Unterschieden den vollständigen, auffal- 
lenden Mangel der runden Makel hinzu, so wäre es in der 
That mehr denn gewagt, aus dieser Unimacula eine Leuco- 
gaster Var. machen zu wollen. Auch Rambur, dem ich sie 
wie alle meine andern andalusischen Nova persönlich zeigte, 
meinte, dass Unimacula nur eine Var. von Plecta, nie aber 
von Leucogaster sein könne. Obwohl nun theilweise die oben 
angeführten Merkmale auch dieser Annahme widersprechen, 
so wäre sie doch eher möglich, wie die des Herrn Lederer. 
Ich halte aber so lange meine Unimacula für gute Art, bis 
mir Jemand durch Thatsachen nicht durch leere Ver- 
muthungen das Gegentheil davon zu beweisen im Stande ist. 
„Dianthoecia sancta m. dürfte gleich Nisus Germar 
sein.“ Ich begnüge mich hierauf nur zu erwidern, dass in 
der reichen Sammlung des Herrn Director Kaden hieselbst 
sich eine typische Nisus Germar befindet, die man allenfalls 
mit einer Conspersa, nie aber mit meiner sancta vergleichen 
kann. Rambur muihmasst in meiner sancta eine Var. von 
Silenes Hb. Dieser Art steht sie allerdings am nächsten, 
doch habe ich in meiner kurzen Beschreibung die Hauptunter- 
schiede von derselben bereits angegeben. 
„Dianthoecia Andalusica m, dürfte mit Capsopho- 
ba Rambur zusammenfallen.“ Dass dies eben so wenig der 
BEE 
