Vorwort. 



üis dürfte nicht überflüssig sein, diesem Hefte einige einleitende und erklärende Worte vorauszuschicken und 

 auf die Thätigkeit der „Ornithologischen Section", beziehungsweise des „Cornites für ornithologische Beobachtungs- 

 stationen" kurz hinzuweisen. 



Seit dem ersten Erscheinen der „Neuen Folge" der „Schwalbe" sind nun zwei Jahre verstrichen, eine 

 Spanne Zeit, die selbst für Publicationen, die in einer zwanglosen Folge zur Ausgabe gelangen sollen, etwas 

 lang erscheint. Dies muss leider mit dem Hinweise darauf erklärt werden, dass die Zahl der Mitarbeiter, welche 

 für unsere Aufgaben gewonnen werden konnten, bisher eine sehr geringe war, insbesondere ist auch eine Anzahl 

 der früheren Mitglieder des aufgelösten Ornithologischen Vereines, welche für die Fusion mit der zoologisch-botanischen 

 Gesellschaft und für die Bildung einer ornithologischen Section gestimmt hatten, bald nach Durchführung dieser 

 Veränderungen fahnenflüchtig geworden. Auch für die Führung der Geschäfte, namentlich für den Verkehr 

 mit den Beobachtungsstationen, war keine ständige Hilfskraft zu finden. 



Die Umstände brachten es so mit sich, dass ein wiederholter Wechsel des Schriftführers und damit immer 

 wieder eine neuerliche Einführung der jeweilig neu Gewonnenen in die Verwaltungsangelegenheiten nöthig war. 

 Als Schrift- und Geschäftsführer waren der Reihe nach thätig die Herren N. Lorenz, Min.-Secretär a. D. 

 (Feb. und März 1900), C. E. Hellmayr, cand. phil. (Anfang 1901) und F. Haschek, cand. phil. seit 

 April 1901. In den Zwischenzeiten wurden alle Geschäfte von dem Obmanne der Section, beziehungsweise des 

 Comites allein besorgt. Immerhin darf aber schliesslich doch gesagt werden, dass unter den obwaltenden Verhält- 

 nissen das Mögliche zu thun gestrebt wurde und dass auch auf einige nicht werthlose Ergebnisse hingewiesen 

 werden kann. 



Diese bestehen hauptsächlich in einem umfangreichen Datenmateriale, welches zum Zwecke gelegent- 

 licher Bearbeitung gesichtet aufbewahrt wird und in den Resultaten, welche die bereits erfolgten kritischen Bear- 

 beitungen eines Theiles dieses Materiales ergeben haben, welche den Hauptinhalt dieses Heftes bilden. Bei dem 

 Ordnen und Excerpiren der eingesandten Beobachtungen war auch in dankendwevter Weise Herr R. Eder 

 thätig. Die bereits erwähnten Umstände und die relativ geringen Geldmittel gestatten es uns nicht, die 

 Berichte der Stationen, deren Stand sich durchschnittlich auf 400 hält, auch alljährdich gleich in einer entspre- 

 chenden Form zu veröffentlichen und wir müssen uns darauf beschränken, zeitweilig nur die Bearbeitung derje- 

 nigen Arten durchzuführen, deren Beobachtung in erster Reihe empfohlen wurde und von denen daher auch 

 die meisten Daten vorliegen. 



Für die Aufsätze von W. Capek, R. Li tschau er, N. Lorenz und C. Meli, welche speciell die in 

 den Jahren 1897 und 1898 gesammelten Daten einiger Arten betreffen, wurde den genannten Autoren eine und 

 dieselbe Instruction gegeben, welchen wieder im Wesentlichen die Arbeiten der „Ungarischen Ornithologischen 

 Centrale" als Anhaltspunkte gedient hatten. Dennoch tragen die Aufsätze zum Theile einen verschiedenen 

 Charakter, der einerseits durch die Individualität der Bearbeiter, andererseits durch die Eigenartigkeit des Mate- 

 riales bedingt ist. Ohne eine Classification vornehmen zu wollen, möchte doch hervorgehoben werden, dass Capek's 

 Aufsätze als von einem erfahrenen Ornithologen herrührend, der bereits den Geist der Bearbeitung am voll- 

 kommensten erfasst hatte, dem Sinne der erwähnten Instruction am besten entsprechen ; bei der Bearbeitung der 



