— 51 — 



Die hieraus resultirende Lehre bestimmt also die Richtung für die Zukunft und ermuntert zur strengen 

 Einhaltung desjenigen Pfades, der allein zum Ziele führen kann und in kurzen Worten durch die folgenden 

 Directiven gekennzeichnet erscheint : 



Weil die Bedeutung der Vögel nicht nur nach dem materiellen wirthschaft- 

 lichen Massstabe zu messen, sondern — und dies ist ein hervorragender Factor ihrer 

 Werthsch ätzung — auch vom ästhetisch e n Gesichtsp unkte aus zu beur theilen ist, so kaun 

 unser Verhalten ihnen gegenüber n ur durch die gemeinsame Würdigung so wohl materieller 

 als auch ethischer Principien geregelt und geleitet werden. 



Ganz natürlich ; denn die Entwicklungsstufe unseres Geistes und unseres Gemüthes befiehlt ja schon, 

 diejenigen Arten, die zu unserem Wohlergehen beitragen oder die — wenn in wirtschaftlicher Hinsicht 

 auch von keinerlei Bedeutung ■ — uns durch die Schönheit ihrer Erscheinung oder ihren Gesang entzücken, 

 zu schützen und zu schonen — diejenigen Arten aber, welche uns materiell schädigen, nur dort und zu jener 

 Zeit zu verfolgen, wo dies nothwendig erscheint — nicht aber, mit Stumpf und Stiel auszurotten oder ihre ge- 

 botene Decimirung mit zweckloser, dem menschlichen Gefühlen hohnsprechender Grausamkeit vorzunehmen. 



Und hier taucht sofort von selbst die Frage auf: wie dürfen wir über die Nützlichkeit oder die Schäd- 

 lichkeit der Vögel ein gerechtes Urtheil fällen ? 



Diese Frage beantwortet sich von selbst: einzig und allein auf Grund einer richtigen Kenntnis ihrer 

 mittelbaren und unmittelbaren Bedeutung, und zwar unter Berücksichtigung verschiedener besonderer Ver- 

 hältnisse. 



Ich denke, es ist nicht schwer den Werth der unmittelbaren BedeutuDg der Vögel zu erkennen. 

 Vom Standpunkte der Aesthetik aus dürfte es wohl kaum einen Vogel geben, der verfolgt zu werden verdiente. 

 Im Gegentheil! Die Vogelwelt ist mehr als jede andere Classe des Thierreiches berufen, die Natur zu beleben. Es 

 gibt keinen Vogel, der giftige Eigenschaften besässe, sehr wenige, die des Menschen Leben unmittelbar gefährden 

 könnten. Hingegen wissen wir wohl, dass manche Vogelarten durch ihr Fleisch, durch ihre Eier, ja durch un- 

 mittelbare Dienstleistungen uns materiellen Nutzen gewähren und wir sind voll in der Lage, diesen Nutzen zu 

 bewerthen und abzuschätzen. 



Schwerer ist die mittelbare Bedeutung zu bemessen, und ich gestehe es offen, dass gegenwärtig 

 unser Wissen in dieser Richtung in den meisten Fällen ein mindestens lückenhaftes, ja häufig sogar recht 

 falsches ist. 



Die Klärung dieser Frage ist nicht Gefühlssache, sondern die Aufgabe gründlichen positiven Wissens — 

 dessen Grundlage nicht nur eine genaue Kenntnis des Vogellebens, sondern vor Allem die Kenntnis der 

 Ernährung und der Nährstoffe der Vögel sein muss, eine Kenntnis, welche sich auf alle 

 jene Verhältnisse ausdehnen muss, die die Vogelwelt mit dem Menschen, dem übrigen 

 Thierreiche und dem Pflanzenreiche in einem schier unentwirrbaren Netze von Wechsel- 

 beziehungen verbinden und verflechten. Wir müssen also das Mass kennen, mit welchem die 

 Thätigkeit der Vogelwelt an der Weiterverbreitung, beziehungsweise an der Verbreitungseinschränkung der Thier- 

 und der Pflanzenwelt betheiligt ist, ferner den wirthschaftlichen Werth jener Factoren berechnen, welche den 

 Inhalt dieser Thätigkeit bilden, um daraus den Werth der Thätigkeit selbst zu erkennen. 



Es ist diese Aufgabe bei der wirthschaftlichen Werthschätzung der Vogelwelt schon deshalb an erste 

 Stelle zu setzen, weil die meisten Vögel nur mittelbar nützlich oder schädlich zu werden pflegen. 



Von Anfang an hätte man also auf dieses Grundprincip der Vogelschutzfrage das allergrösste Gewicht 

 legen und gerade diese Fundamentalfragen dergestalt klären sollen, dass bezüglich der einzelnen Arten vor 

 Beginn jedweder Action schon sicher festgestellt worden wäre, in welchem Masse sie unseren Schutz verdienen, 

 oder in welchem Masse wir uns gegen dieselben zu vertheidigen haben. 



Es ist allerdings richtig, dass das angestrebte Ziel a priori das eben angedeutete war — aber die Mittel 

 und Wege, welche zu dessen Erreichung benützt wurden, zeichneten sich leider durch unglaubliche Oberfläch- 

 lichkeit und Naivetät aus. Subjective Ansichten, falsche, oft nur scheinbar zutreffende Beobachtungen und andere 

 Missgriffe, lieferten den gesuchten Massstab und es ist demnach kein Wunder, dass man derartig nicht zu den 

 Thatsachen der Wirklichkeit gelangte. Positiven Daten begegnen wir in der den Vogelschutz behandelnden 

 Literatur eigentlich nur in hie und da vereinzelt auftauchenden Versuchen. 



An Stelle gründlicher, dem Ernst der Wissenschaft entsprechender Arbeit herrscht also Unsicherheit, 

 tastendes Suchen, ja die leere Hypothese. 



Dazu kommt noch die menschliche Schwäche, Alles durch schwarze Brillen zu betrachten, lieber Fehler 

 und böse Eigenschaften aufzustöbern und im Gedächtnisse zu bewahren, als Vorzüge anzuerkennen und zu 

 würdigen; deshalb kann man sich nicht wundern, dass an Stelle der Klarheit ein erstaunliches Mass von Ver- 

 wirrung gezeitigt wurde, welches mit seinen bunten, sich in den bizarrsten Extremen gefallenden Auswüchsen 

 dem geraden Wege der ernsten Forschung neue und neue Hindernisse entgegenthürmt. 



7* 



