— 99 — 



In zweiter Linie war der Tag der ersten Beobachtung in Betracht zu ziehen ; dagegen sprach aber der 

 Umstand, dass gerade die ersten Beobachtungsfälle zumeist Ausnahmen darstellen und dem Zweifel unterworfen 

 sind, ob es sich nicht vielleicht um einen Fall handle, in welchem der beobachtete Vogel ausnahmsweise vielleicht 

 überwintert hat ; auch bleibt mehrfach ein Intervall von einer oder mehreren Pentaden zwischen der ersten und 

 der zweiten Beobachtung. 



Es wurde daher als Ausgangspunkt für die Pen t ad en re ihe weder der 1. Jänner, wie in der 

 Meteorologie üblich, noch der Tag der ersten Beobachtung gewählt, sondern es wurden als Basis derselben jene 

 5 Tage (Pentade) angenommen, in welche die meisten Ankunftsdaten fielen. 



Diese Pentade des stärksten Zuges (Culmination) wurde durch vergleichende Versuche aus der Reihe der 

 Daten ermittelt und von ihr aus wurden dann die übrigen Pentaden nach vorwärts und rückwärts construirt. 



Massgebend für diese Zeiteintheilung war die Erwägung, dass es von grösserem Interesse und namentlich 

 für die Characterisirung des Vogelzuges richtiger sein dürfte, die Periode des relativ stärksten Zuges zur Dar- 

 stellung zu bringen, als den Tag einer vereinzelten ersten Beobachtung (welche ja übrigens gleichwohl in der 

 Uebetsichtstabelle erscheint) zum Ausgangspunkt der Zeiteintheilung zu machen. 



Doch wurde hiebei nur jener Theil der Flugzeit nach Pentaden bemessen, für welchen sich eine lückenlose 

 Reihe von Pentadenangaben darstellen lässt. 



Die tabellarische Bearbeitung der Ankunftsdaten von noch 12 anderen Vogelarten, welche ich für das 

 Jahr 1897 vorgenommen habe, hat nämlich ergeben, dass sich die Zunahme und Abnahme der Zahl der eintref- 

 fenden Vögel so allmählich vollzieht, dass nicht zu besorgen ist, man müsste bei Festhaltung dieses Grundsatzes 

 einen grossen Theil der Angaben aus der Pentadenreihe verweisen. 



Wollte man diesen Grundsatz nicht acceptiren, sondern die Pentaden auch bis zu den vereinzelt stehenden 

 Angaben fortsetzen, so müsste man manchmal 3 Pentaden nacheinander entweder ohne eine einzige Angabe in der 

 Uebersichtstabelle ausweisen, oder man müsste dieselben einfach überspringen — womit man auf eine continuir- 

 liche Pentadenreihe verzichten würde. 



Zudem ergäbe sich dabei der Uebelstand, dass der Tag der ersten wie jener der letzten Ankunft in der 

 betreffenden Pentade verschwände; der erste Tag der ersten Pentade wie der letzte Tag der letzten begrenzen 

 aber die Flugzeit unrichtig, wenn sie nicht etwa zufällig mit den betreffenden Ankunftstagen zusammenfallen. 



Was nun die Zonen betrifft, in welche die Angaben einzureihen waren, so wurde auf die allerdings 

 bequemere Nummerirung derselben als erste, zweite, dritte u. s. w. verzichtet ; unter den verschiedenen Beweg- 

 gründen hiefür muss besonders der hervorgehoben werden, dass einerseits eine ordnungsmässige Nummerirung 

 der Zonen eine gleichmässige Erstreckung derselben von Süden nach Norden voraussetzen würde, anderseits 

 aber bei der eigehthümlichen Configuration der österreichischen Reichshälfte die bei dieser Eintheilung sich 

 ergebenden Flächen, welche bezüglich der aus ihnen stammenden Angaben verglichen werden sollen, soweit die 

 südlichen Theile der Monarchie in Betracht kommen, für eine Vergleichung allzuverschiedene Grössen dar- 

 stellen; und wenn der bekannte Zweifel „si parva licet componere magnis" jemals eine Berechtigung hat, so ist 

 dies hier der Fall. 



Die Erstreckung dieser südlichen Theile von Süd nach Nord ist ungefähr der dritte Theil der betreffenden 

 Breitenerstreckung der Reichshälfte, während die Landfläche der ersteren (auf Dalmatien und einen grösseren 

 Theil von Istrien beschränkt) kaum 5°/ der Reichshälfte ausmacht. Dazu kommt, dass auch die Betheiligung 

 an den Angaben aus diesen Reichstheilen verhältnismässig geringer ist, als aus den übrigen. 



Werden entsprechend der Uebersichtskarte der ornithologischen Beobachtungsstationen in Oesterreich 

 Zonen von je 1 j 2 Breitengrad unterschieden, so entfallen auf das südliche Drittel der rund 9 Breitengrade 

 enthaltenden Erstreckung der Reichshälfte 6 Zonen, für welche 1897 nur 14, 1898 nur 9 Angaben eingesendet 

 wurden, also durchschnittlich nicht einmal ganz 2 Angaben für eine Zone. Aus zwei von diesen Zonen wurden 

 1898 überhaupt keine Angaben eingesendet. 



Wird erwogen, dass manche Angaben Ausnahmsfälle betreffen können — ■ was unzweifelhaft öfter der 

 Fall ist — oder dass der Beobachtung eines Berichterstatters die betreffende erste Ankunft entgangen sein kann, 

 so dass derselbe eine spätere Ankunft für die erste hielt, und dass in solchen Fällen bei nur 2 Angaben für eine 

 Zone der eventuell unrichtigen Angabe nur eine richtige gegenübersteht, so erkennt man, dass aus so wenigen 

 Angaben keine brauchbaren Durchschnittszahlen für die einzelnen Zonen gewonnen werden können. 



Für die Vergleichung der durchschnittlichen Ergebnisse von Zonen mit nur x / 2 Breitengrad-Erstreckung 

 untereinander sind also die Angaben aus den südlichen Zonen der Reichshälfte ungeeignet. Minder ungünstig 

 gestaltet sich die Benützung solcher Angaben, wenn sie in ihrer Gesammtheit ein grösseres, mehrere Zonen um- 

 fassendes Gebiet vertreten, welches mit einem andern grösseren Gebiete verglichen wird, da bei der dann ver- 

 vielfachten Menge der Angaben die verhältnismässig doch wenigen unrichtigen den Durchschnitt nicht so sehr be- 

 einflussen können ; solche grössere Gebiete (Zonengruppen) werden in den Tabellen V, VI, VII B unterschieden. 



13* 



