— 126 — 



Die durchschnittlichen Ankunftszeiten für jedes Gebiet und jede Zone wurde mit Hilfe der Tabelle II 

 durch Division der dort ausgewiesenen compensirten Summen der vom 1. April jedes der beiden Jahrgänge 

 gezählten Ankunftstage durch die betreffende Angabensumme ermittelt. 



Die in dieser Tabelle (A) unterschiedenen Gebiete sollten, ihrer wesentlicheren Aufgabe entsprechend, 

 eigentlich natürliche Gebiete heissen, da sie aber in Rücksicht auf die erforderliche Bezeichnung ihrer Begrenzung 

 mit Parallelkreisen und Meridianen abschliessen müssen, wobei die Rücksicht auf ihre natürliche Beschaffenheit 

 immer zum grösseren oder geringeren Theile geopfert werden muss, dürfte die Bezeichnung „geographische 

 Gebiete" passender sein. 



Für die Schaffung dieser „Gebiete" waren überhaupt zwei ganz verschiedene Zwecke mass- 

 gebend. Der erste und wesentlichere war, nebst der Lage der Ankunftsorte in den Zonen auch die sonstigen 

 Eigenthümlichkeiten derselben, welche auf den Vogelzug von Einfluss sein können, zur Geltung zu bringen und 

 dadurch für jene Angaben eine Erklärung zu finden, welche mit der natürlichen Annahme, dass entsprechend 

 der Entfernung der Ankunftsorte vom Aequator die Ankunftszeiten sich verspäten, im Widerspruche stehen. 

 Unter den Eigenthümlichkeiten der Lage, welche möglicherweise diesbezüglich von Einfluss sein dürften, können 

 hier nur jene in Betracht gezogen werden, welche die Elevation über die Meeresfläcfie überhaupt und allenfalls 

 noch jene, welche das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Gebirgszügen, besonders solcher, welche von 

 Westen gegen Osten ziehen und so das Vordringen vielleicht erschweren, betreffen. 



In ersterer Beziehung ist ja bekannt, dass für das Klima beziehungsweise den Temperatur-Jahresdurch- 

 schnitt eine gewisse Erhebung über die Meeresfläche der um einen Breitengrad gegen Norden vorgerückten Lage 

 der verglichenen Gegenden annähernd entspricht. 



Es fehlen nun zwar die Angaben über die Höhenlage der meisten Stationen und es würde auch zu weit 

 führen, für den vorliegenden Zweck sich auf vergleichende Studien einzulassen, immerhin aber sind die ungefähren 

 durchschnittlichen Höhenverhältnisse jedes grösseren Gebietes, sowie die eventuell dort vorkommenden Gebirgs- 

 züge oder grösseren Ebenen hinlänglich bekannt, um sich hierüber ein Urtheil bilden zu können. 



Der andere bei der Unterscheidung von Gebieten verfolgte Zweck war der, die gewonnenen Durch- 

 schnittsdaten beziehungsweise durchschnittlichen Ankunftszeiten bezüglich ihres Werthes oder ihrer Vertrauenswürdig- 

 keit prüfen und den besonders werthvoll befundenen eine grössere Geltung verschaffen zu können, als dies möglich 

 ist, wenn sie vermischt mit andern minder werthvollen zur Bildung einer Durchschnittszahl verwendet werden. 



Der Werth einer aus Angaben gewonnenen Durchschnittszahl, welche wie eine Stimme zu betrachten 

 ist, die nicht nur gezählt, sondern auch gewogen werden soll, steigt und fällt mit der Zahl der Daten, aus 

 denen sie gewonnen wurde, namentlich wenn das Geltungsgebiet für die Summe aller Angaben, mag diese 

 Summe gross oder klein sein, unverändert bleibt. Dies gilt umsomehr, wenn — wie hier — vorausgesetzt 

 werden muss, dass ein allerdings nicht abzuschätzender Procentsatz der Angaben irrthümlich ist, indem nämlich 

 eine thatsächlich erfolgte erste Ankunft unbeobachtet geblieben und dafür eine spätere als erste angesehen 

 worden sein kann. 



Es leuchtet sofort ein, dass die Vertrauenswürdigkeit des aus z. B. zehn Angaben entstandenen Durch- 

 schnittes, welcher für ein Gebiet von bestimmter Grösse gelten soll, viel grösser ist, als die eines aus nur 

 2 Angaben gebildeten, denselben Gegenstand und ein Gebiet von ganz gleicher Grösse betreffenden Durch- 

 schnittes. Gleichgrosse oder doch bezüglich der Grösse nicht allzuverschiedene Geltungsgebiete sind also nöthig, 

 wenn die Vertrauenswürdigkeit der für sie geltenden Durchschnittszahlen nach der Zahl der Angaben beurtheilt 

 oder bemessen werden soll. 



Die nach beiden Richtungen — Höhenverhältnisse einerseits, verhältnismässige Vertretung durch Angaben 

 anderseits — zu untersuchenden Gebiete sind aber bezüglich ihrer Flächenausdehnung so verschieden, dass sie 

 mit Nutzen nicht unmittelbar miteinander verglichen werden können. 



Es musste also daran gedacht werden, eine passende Flächeneinheit zu finden, welche als Componente 

 der einzelnen Gebiete die Vergleichung zu vermitteln geeignet wäre. Auch stellte es sich als nöthig heraus, 

 eine passende Begrenzung und Benennung für jedes Gebiet zu finden, von welchen erstere keine grossen Vor- 

 arbeiten und Ermittelungen erfordern und stets leicht zu finden, letztere aber möglichst kurz und bezeichnend 

 sein müsste. Der Quadratkilometer, sowie die Quadratmeile eignen sich zur Einheit schon deshalb nicht, weil 

 ihre Ermittlung einen ganz unverhältnismässigen Aufwand an Zeit für Vorarbeiten erfordern würde; dagegen 

 entspricht allen in den angeführten drei Richtungen zu stellenden Anforderungen die Wahl der innerhalb je 

 eines halben Breitengrades von je zwei Meridianen begrenzten Fläche als Gebietseinheit. 



Wenn auch diese Flächen wegen der Convergenz der Meridiane gegen Norden immer kleiner und kleiner 

 werden, so ist doch die dadurch bedingte Ungleichheit bei der Erstreckung von 9 südlich vom 51. Parallelkreis 

 liegenden ßreitengi-aden viel zu unbedeutend, um für die in Rede stehenden Zwecke in Frage zu kommen. 



