— 168 — 



Herr Leop. Seipt, k. u. k. Hofjagdverwalter, schreibt über die von „Phalacrocorax carbo ver- 

 zehrten Fische" aus Mannswörth, Niederösterreich: „Nach dem 22. Februar 1900 haben die Cormorane sofort 

 mit der Reparatur und Neuherstellung der Horste begonnen, so zwar, dass während des schrecklichen Nachwinters, 

 Ende März und Anfang April, die meisten Weibchen schon brüteten und unbeschadet, dass der Schnee 1 j 2 Klafter 

 hoch lag, die Brut fast in allen Horsten ausgefallen ist und am 15. April die ersten Jungen in den Horsten ge- 

 hört wurden. 130 Stück alte und junge Comorane wurden heuer abgeschossen. 



Ich kann nicht umhin, hier die Bemerkung anzuschliessen, dass durch eine 13jährige Beobachtung dieser 

 Vögel am Brutplatze ich die Ueberzeugung gewonnen habe, dass speciell in hiesiger Gegend der Schaden an 

 Fischen, welchen die Cormorane verursachen, allseits viel übertrieben wird. Beim Abstreichen vom Horste wirft 

 der Cormoran, wie ja bekannt, fast jedesmal, wenn er vollgekröpft ist, den Fisch aus und ich nahm mir jedesmal 

 die Mühe zu constatiren, welche Arten von Fischen von den Cormoranen gefangen wurden. Ich habe nie 

 einen Hecht oder Schiel, nie eine Barbe oder einen Karpfen gefunden. Von einem Huchen, einer Ruthe oder 

 einem Barsch gar keine Rede, sondern lediglich die hier im warmen Wasser vorkommenden ordinären, fast werth- 

 losen Weissfische und Rothflossen, Nasen, Grangel, seltener Aitel und als Atzung für die noch kleinen Jungen 

 manchmal Lauben. Wer mit Ausdauer so wie ich das Leben und Treiben dieser gewiss interessanten Vögel, 

 welche in meinem Reviere das letzte Asyl im ganzen Lande gefunden haben, beobachtet hat, wird mir beipflichten, 

 dass hauptsächlich minderwerthige Fische, die ja beim Austrocknen der Altwässer ohnehin verloren wären, von 

 denselben gefangen werden. Ich werde immer und bei jeder Gelegenheit für einen unserer interessantesten 

 Vögel in der Umgebung der Stadt Wien ein gutes Wort einlegen, damit derselbe erhalten bleibt — zur Freude 

 aller Ornithologen." 



A. Bau stellt im „Orn. Jahrbuch 1901" die Frage: „Ist der Kuckuck nützlich?" Der Kernpunkt 

 des betreffenden Aufsatzes liegt in folgendem Rechenexempel : 



„Erfahrungsgemäss vermehren sich bei Raupenplagen auch die Feinde der Raupen sehr stark, bis diese 

 Feinde die Oberhand gewinnen und die Raupenplage ihr Ende erreicht .... Da man so gern die Nützlichkeit 

 des Kuckucks nach der Anzahl der gefressenen Raupen herausrechnet, will ich einmal in ähnlicher Weise die 

 Resultate meiner Forschung berechnen. Angenommen, ein Kuckuck vertilge in einem Sommer 60 Tage hin- 

 durch täglich 200 Raupen, und bei einer Raupenplage sei nur die Hälfte der Raupen gestochen, so frisst der 

 Kuckuck während der Plage 6000 gesunde und 6000 kranke Raupen ; entwickeln sich nun aus den 6000 gesunden 

 Raupen 2000 Falterweibchen, aus den 6000 kranken 2000 Ichneumonidenweibchen, die je 100 Eier ablegen, so 

 erhalten wir folgendes Resultat : 



1. Gesunde Raupen. 



Im ersten Jahre werden von dem Kuckuck 6000 gesunde Raupen gefressen, welche 2000 Falter- 

 weibchen ä 100 Eier, also 200.000 Eier im zweiten Jahr ergeben hätten; von diesen würde die Hälfte 

 gestochen, die übrigen 100.000 hätten 33.333 Falterweibchen ä 100 Eier, also 3,333.300 Raupen für das dritte 

 Jahr ergeben. 



2. Kranke Raupen. 



Im ersten Jahr werden von dem Kuckuck 6000 kranke Raupen gefressen, diese würden 2000 Ichneu- 

 monidenweibchen a 100 Eier ergeben, so dass 200.000 Raupen inficirt würden; diese kranken Raupen würden 

 66.666 Ichneumonidenweibchen ä 100 Eier ergeben, durch welche im dritten Jahre 6,666.600, also die doppelte 

 Anzahl der gefressenen gesunden Raupen, vernichtet würden. 



Man hat bei der Berechnung der gefressenen Raupen, auf einseitiger Beobachtung fussend, immer 

 nur gesunde Raupen berücksichtigt, ersieht aber aus meinen obigen Anführungen, dass bei Raupenplagen ein 

 Vertilgen der Raupen die Plage nicht vermindert, sondern unnöthig verlängert." 



Zu dieser Darstellung des Autors lässt sich nun Einiges bemerken. Zunächst fällt es auf, dass der Autor 

 keine bestimmten Versuche anführt, aus denen er die Annahme ableitet, dass ein Kuckuck täglich 200 Raupen ver- 

 zehrt. Ferner wird in keiner Weise die Annahme erhärtet, dass von den gefressenen Raupen die Hälfte „gestochen" 

 sei. Endlich darf man auch noch fragen, ob denn der Kuckuck überhaupt gestochene Raupen frisst, wofür keine 

 Beobachtungen citirt werden. Es ist ja bekannt, dass viel Thiere in bewunderungswürdiger Weise die gesunde 

 von der kranken Nahrung zu unterscheiden in der Lage sind, im Kröpfe eines Tannen- oder eines Nusshehers 

 wird man nie eine wurmige Haselnuss oder eine faule Eichel finden. 



Von Bau's Darstellungen wurde gelegentlich eines Vortrages für practische Forstwirthe an der Hoch- 

 schule für Bodencultur Mittheilung gemacht und hiezu dasselbe wie hier bemerkt. Es meldete sich zum Schlüsse 

 einer der Hörer zum Worte und erzählte, er habe bei einem im Käfige gehaltenen Kucktxck beobachtet, dass 

 derselbe von den ihm vorgeworfenen Raupen stets einen Theil verschmähte und das seien „gestochene" gewesen. 

 Es wäre von grossem Interesse, wenn dem Gegenstande weitere Aufmerksamkeit geschenkt und über etwa 

 gemachte Erfahrungen öffentlich berichtet würde, im Interesse der Wissenschaft und des guten Leumundes 

 des Kuckucks. Ref. Dr. Lorenz. 





