— 5 — 



Es ist merkwürdig, daß in den Magen der von dem Waldaufseher Peter Kraszewski abgeschossenen Bach- 

 amseln angeblich stets ganzeFischein der Länge von V bis 1 cm vorgefunden wurden, während die vom Komitee 

 selbst vorgenommene Untersuchung von 71 Magen nur in einem einzigen Falle einen ganzen Fisch ergab. 



Kossöw (Galizieii). Es wurden 5 Magen untersucht, die wohl alle ohne Spuren von Fischteilen 

 waren. Der Bericht enthielt jedoch die Bemerkung von Seite des Herrn k. k. Försters J. Lisicki, daß die 

 Bachamsel auf den aus dem Wasser herausragenden Steinen ganz kleine Fische verzehrte, von denen man 

 nachträglich die Überreste vorfand. 



Szeszory (Galizieii). Von 16 untersuchten Magen zeigten nach Herrn Forst- und Domänenverwalter 

 Lisikiewicz deren 14 nicht zu bestimmende schlammige Teile, Sandkörner, Laubholzknospen und in einen 

 anderen Falle den Rumpf einer Wasserli belle. Zwei Magen enthielten einige kleine Fischschuppen sowie 

 Laubholzknospen und Schotterkörnchen. 



Tataröw (Galizieii). Dortselbst wurden acht Wasseramseln untersucht, wobei man in fünf Magen Fluß- 

 schlamm, Sand, Insektenflügel, Würmer, Fischteile und Schuppen vorfand. Der Inhalt von zwei Magen war 

 stark verdaut und außer diesen noch einer vollständig zerrissen, bei dem man infolgedessen den Inhalt nicht 

 genau konstatieren konnte. 



Mikuliczyn (Galizieii). Aus diesem Forstwirtschaftsbezirke liegt eine Reihe von Berichten vor, welche 

 im ganzen die Angaben über 118 Magenuntersuchungen enthalten. Wörtlich genommen, würde sich aus diesen 

 ergeben, daß darunter in 100 Fällen Fischreste gefunden wurden, was aber offenbar nicht den Tatsachen ent- 

 spricht, da in den einzelnen Ausweisen, welche je über eine größere Zahl von Bachamseln lauten, stets sum- 

 marisch der Befund angegeben wird und nicht für jedes einzelne Stück. Man ersieht daher aus dem Berichte, 

 daß überhaupt öfter Spuren von Fischen gefunden wurden, nicht aber das Verhältnis der Fälle des Vorkommens 

 von Fischen zu der Gesamtzahl der untersuchten Vögel. 



Aus allen hier mitgeteilten Daten kann man jedenfalls entnehmen, daß Fische nicht zur Ernährung der 

 Wasseramsel nötig sind, ihre Nahrung vielmehr der Hauptsache nach aus Wasserinsekten besteht, und nur 

 gelegentlich und vielleicht auch nur an gewissen Orten und von einzelnen Individuen Fische aufgenommen 

 werden, wofür insbesondere der Fall zu sprechen scheint, daß an einem Aufzuchtteiche erlegten Vögeln kein 

 Fischraub nachgewiesen werden konnte. Bemerkenswert ist es endlich, dass über das Verzehren von Fischlaich, 

 das man auch der Bachamsel vielfach nachzusagen pflegt, keine einzige Meldung oder Beobachtung vorliegt. 

 Eine allgemeine Verfolgung erscheint daher nicht am Platze, der Vogel sollte nur von Fall zu Fall dort abge- 

 schossen werden, wo er nachweisbaren Schaden anrichtet. Nie dürfte dieser aber ein besonders großer sein, mit 

 Rücksicht auf die relativ geringe Zahl, in der die Wasseramsel vorzukommen pflegt, mit Rücksicht auf die 

 kurze Zeit, in der .ihr ganz junge Fische zu Gebote stehen, denn größere dürfte sie schon gar nicht imstande 

 sein zu fangen und zu verzehren. 



Man möge also den lieblichen Sänger möglichst schonen! 



Dr. L. v. Lorenz. 



