Der 



Innere Marsiiä lä äie Kant-Lajlace'sclie Hjptliese. 



Von 



MORITZ GUIST. 



Unter dem Titel : „die Marsmonde und die Kant-Laplace'sche 

 Hypothese" sucht Dr. Geo. W. Rachel im elften und zwölften 

 Heft des 14. Jahrganges der „Gäa" zu erweisen, dass die ge- 

 nannte Hypothese nunmehr unhaltbai- geworden sei, und knüpft 

 diesen Versuch hauptsächlich an die Thatsache, dass der innere 

 von den neuentdeckten Marsmonden seinen Umlauf in 7^ 38' 

 vollende, während der Centralkörper zu einer Rotation über 

 24*^, also mehr als dreimal so lange brauche. Es soll hier nicht 

 bestritten werden, dass die Kant-Laplace'sche Theorie vielleicht 

 einmal durch eine Hypothese verdrängt werden kann, welche 

 alle bis dann beobachteten Erscheinungen besser erklärt, als sie; 

 was aber in dem genannten Aufsatz gegen sie angeführt wird, 

 kann ihre ünhaltbarkeit nicht begründen; auch der Lauf des 

 innern Marsmondes nicht. Denn die Ansicht Rachels, die kürzere 

 Umlaufszeit desselben im Verhältniss zur Rotationsdauer seines 

 Centralköipers widerspreche den Grundsätzen jener Theorie, 

 scheint zunächst auf einem Missverständniss zu beruhen; er 

 meint wohl, die genannte Hypothese lehre, dass die Planeten 

 oder Trabanten auch nach ihrer Lostrennung von ihrem Central- 

 nebelball dieselbe Bewegung beibehalten haben müssten, welche 

 sie als dessen Bestandtheile vor ihrer Ablösung von demselben 

 gehabt hätten. Wenigstens deutet auf diese Auffassung die Be- 

 hauptung auf S. 662 hin: „Wenn das Planetensystem aus einer, 

 respektive mehrern rotirenden Dunstkugeln entstanden wäre, so 

 müssten alle in ihm befindlichen Weltkörper (die Planeten und 

 Monde ganz unbedingt) auch heute noch in Kreisen sich bewegen, 

 und nicht in Ellipsen." Eine auf diesem Grundsatz aufgebaute 

 Theorie würde von einem Philosophen, wie Kant, nie aufgestellt, 

 von einem Matheuiatiker, wie Laplace, nie ausgearbeitet, und 

 von der Mehrzahl der Physiker nicht für annehmbar gehalten 

 worden sein; denn sie stände im Widerspruch mit allen den 

 Bewegungen, die sie gerade erklären sollte und wäre mechanisch 



