282 EL HORNERO [Vol. 1 



ambiente físico que hubieran determinado, en ciertas épocas y 

 localidades, abundancia de barro, cuyo empleo habría resultado 

 ventajoso. Debe observarse, en apoyo de esta suposición, que 

 el hornero común, en la región del Plata (y según se ha vis- 

 to, también el hornero copetón), hace uso muy a menudo de 

 raicecillas, hojas de gramíneas, etc., que representarían los res- 

 tos del material antiguamente empleado y cuya subsistencia 

 se explicaría por cuanto contribuyen, en parte, a dar mayor 

 consistencia al actual horno. Aunque en algunos casos estos 

 materiales pueden encontrarse accidentalmente en los charcos 

 de donde las aves sacan el lodo, es verosímil que la mayoría 

 de las veces su empleo sea intencional. 



Me parece que de este modo nos aproximamos a la 

 explicación de una estructura natural que considerada en 

 sí, aisladamente, y tal como es hoy, resultaría incomprensible; 

 pero que por esto no deja de ser una de las maravillas que 

 ofrece el mundo de las aves en Sud América. 



NOTA. — Esta especie fué descripta por primera vez por Cabanis 

 como • Fumarias tricolor DOERING AfS.t (Journal / 'iir Ornilhol. XXVI, p. 196, 

 187S), nombre con que el Dr. Adolfo Doering había remitido un ejem- 

 plar de Córdoba a aquel autor. Con el mismo nombre fué menciona- 

 da más tarde, incidentalmente, por P. L. Sclater (Procccd. Zool. Soc, 

 1S82, p. 609), }' así apareció después en Argentine Ornilhology de ScLATER 

 }' Hudson (vol., I p. 170. 1888). Cuando el Dr. Burmeister recibió 

 esta obra en Buenos Aires, envió una carta a Sclater (publicada por 

 éste en Ibis, 1888, p. 495), en la que hacía notar que había habido un 

 error en la aplicación del nombre tricolor; que él (Burmeister), había 

 mencionado en SU obra Reise durch die La Plata- Staaten (t. I, 159, 1861), 

 un pájaro semejante a Furnarius rufus, observado en Río Quinto (San 

 Luis) y del cual 110 había podido obtener ejemplares; que más tarde 

 recibió de Bolivia una especie igual a la observada en Río Quinto y 

 que la remitió a GlEBEL, quien la describió con el nombre tFurnarius 

 tricolor BüRM.i (Zeitsch. f. d. gesammte Naturimss., XXXI, p. II, 1868). 



Más tarde Doering, cre3 T endo aparentemente que el «hornerito co- 

 petudo» de Córdoba era la especie a la cual Burmeister se había referido 

 en su «Viaje por los Estados del Plata», remitió dicho hornerito a Caba- 

 nis con el nombre de Furnarius tricolor, seguramente sin conocer la descrip- 

 ción de Giebel, pues en caso contrario hubiera notado que eran espe- 

 cies muy distintas. Cabanis, por su parte, al parecer ignorando el 

 empleo 3 - a hecho del nombre F. tricolor en 1868, y erándolo original 



