159 



ques incomplexes, les principes immédiats qui en l'ont partie 

 constituante, ces termes divers n'ont plus rien de commun avec 

 l'organisation. Que le glucose provienne du raisin, de la fécule ou 

 du foie, c'est toujours le glucose. — Que l'albumine ait une origine 

 végétale ou une origine animale, c'est toujours l'albumine, un prin- 

 cipe immédiat qui possède certaines propriétés physiques et chimi- 

 ques et qui fait fonction d'acide. De grâce, n'oublions pas que cette 

 albumine, quoique provenant d'un être organisé, ne peut servir à la 

 nutrition, c'est-à-dire à l'organisation, que lorsqu'elle a subi dans 

 l'être un premier travail transformateur. L'albumine de l'œuf, que 

 l'on injecte dans les veines, y est comme un corps étranger que 

 l'économie se hâte d'expulser et que l'on retrouve dans l'urine : 

 pourtant elle provient d'un animal, du sang de cet animal; néan- 

 moins elle ne peut être assimilée. Encore une fois, il ne faut pas 

 oublier qu'un aliment ne nourrit que lorsqu'il est digéré. La levure 

 de bière elle-même, comme les animaux supérieurs, digère le sucre 

 de canne, et ce n'est qu'après l'avoir transformé hors d'elle-même 

 en glucose, qu'il se transforme en elle en alcool et en acide carbo- 

 nique. Il y a un abîme , insondable pour nous , entre la matière or- 

 ganisée et la matière organique; mais l'organisation détruite, la 

 matière retombe dans le domaine de la chimie; elle a perdu tout 

 pouvoir de s'organiser d'elle-même. Malgré cela, fomme ces idées 

 n'ont pas encore été universellement acceptées, il faut raisonner 

 comme si elles n'étaient pas fondées, et il faut, autant que possible, 

 éviter l'objection en prenant ces substances dans l'étal le plus voisin 

 de celui où elles participaient à la vie pour expérimenter sur elles. 



Nous verrons que l'on peut donner une interprétation plus géné- 

 rale des expériences qui fournissent des résultats négatifs, comme 

 dans celles qui ont été faites sur l'air des caves de l'Observatoire et du 

 Monlanvert. Selon moi, M. Pasleur n'a pas vu la question sous son 

 vérilable jour. Au lieu de conclure que telle portion d'air ne con- 

 tient pas de germes, ce qui est certain pour nous, mais contesté par 

 les hétérogénisles qui répondent, en se plaçant dans les mêmes 

 conditions, par des expériences positives, M. Pasleur aurait dû se 

 demander pourquoi, s'il existe réellement une force génésique dans 

 la matière organique ambiante, cetle matière n'engendre pas des 

 organismes dans toutes les régions de l'atmosphère. 



Ce qui domine le débat , c'est moins de savoir si dans tous les cas 



