103 



Celait le dernier écho d'une opinion que la fin du 

 dix-huitième siècle avait vu naître, et qui, à l'hon- 

 neur de l'esprit et du cœur humain , n'avait compté 

 que de rares partisans. Au reste, parmi les athées cé- 

 lèbres, on compte peu de médecins. Vanini était ecclé- 

 siastique; Spinosa, juif et théologien; presque de nos 

 jours, Lalande, mathématicien, a renouvelé en partie 

 'e cynisme que le xvm e siècle a reproché à Lamme- 

 trie. Aujourd'hui il n'y a peut-être à Paris qu'un seul 

 médecin qui osât proclamer hautement son athéisme. 



Il serait peut-être difficile d'être aussi affirmatif à 

 l'égard d'un certain matérialisme qu'ont ouvertement 

 professé des médecins éminents. Cette opinion peu 

 philosophique, selon nous, pourrait néanmoins s'ex- 

 pliquer par l'inextricable difficulté de comprendre 

 l'alliance du corps et de l'esprit, difficulté telle que 

 plusieurs Pères de l'Église primitive ont prétendu que 

 l'âme n'était qu'une substance matérielle plus déliée 

 que celle qui forme le corps. Tertullien même va jus- 

 qu'à dire que les âmes no seraient rien si elles n'é- 

 taient corporelles. Il n'affranchit pas même Dieu de 

 toute matière. Spiritus enim corpus est sut gêner is in suâ 

 effigie (Tertull., de Anima). 



Nier l'existence d'un Être immatériel, parce qu'il u.e 

 tombe pas sous le scalpel médical, nous a toujours 

 semblé peu logique. 



La conscience qu'a l'homme de son identité person- 

 nelle, malgré la révolution constante de ses molécules 

 organiques, ne serait-elle point une preuve, sinon une 

 démonstration , qu'il y a en nous-mêmes quelque 

 chose de un, de simple, de permanent, offrant, on un 

 mol, des propriétés, qu'il est difficile d'ail ribuer à la rua- 



