134 



Telle est, si je ne me trompe, la mission que s'at- 

 tribue la nouvelle école, nous la verrons à l'œuvre ; 

 nous poursuivrons alors l'étude de sa méthode; nous 

 en apprécierons la valeur, en en constatant avec soin 

 les résultats. 



Au début de cette étude, une question se présente 

 dont la solution nous donnera le critérium, à l'aide 

 duquel il nous sera facile d'apprécier la méthode suivie 

 par les différentes écoles littéraires qui se sont succé- 

 dées. Quel est le but de l'art en général el de l'art litté- 

 raire en particulier? L'école réaliste nous répond : C'est 

 la vérité : d'accord; mais la vérité se trouve-t-elle dans 

 les détails de la vie de chaque jour ? La vérité, cet 

 idéal de tous les penseurs, est-elle le résultat d'une 

 perpétuelle analyse, et faut-il bannir à jamais la syn- 

 thèse, comme une arme impuissante à dissiper les 

 erreurs qui nous arrêtent à chaque pas? Enfin le vrai 

 peut- il être séparé du beau dans l'art, et doit-on re- 

 garder comme des exagérations funestes, ou des rêves 

 inutiles, les efforts de tant d'hommes illustres pour 

 arriver à peindre un type qu'ils se sont créé, en s'iso- 

 lant des variétés du monde réel ? Tels sont les déve- 

 loppements de la question complexe que nous venons 

 de poser, et qu'il nous faut tout d'abord parcourir; 

 nous établirons ainsi des jalons , sans lesquels nous 

 aurions à redouter d'inévitables écarts dans la longue 

 route qu'il nous faut accomplir. 



Le but de l'art en général et de l'art littéraire en 

 particulier, c'est la vérité, nous dit l'école réaliste, et, 

 comme conséquence de ceprincipe, elle donne comme 

 règle unique l'iniitation de la nature. Il faut se mé- 

 fier de ces principes absolus posés au début d'une 



