139 



» beauté achevée, tandis que celui qui a l'œil fixé sur 

 » ce qui passe, avec ce modèle périssable ne fera rien 

 » de beau (1). » Grandes et utiles leçons qu'on oublie 

 trop de nos jours, où l'on se hâte de vivre et de courir 

 à une renommée passagère ; où chacun touche légè- 

 rement et sans y laisser d'empreinte à tout ce qu'il 

 rencontre sur sa route, sans s'y arrêter un instant, 

 comme si la vie lui semblait trop courte pour laisser 

 à la pensée le temps de peser les matériaux dont elle 

 veut construire son œuvre. 



On considère en général Champfleury comme le 

 chef de l'école réaliste; essayons de découvrir dans ses 

 œuvres quelle est la théorie de l'art en littérature. 

 « L'art n'est-il pas, dit-il, la communication à la foule 

 » de mes sensations personnelles ? 



» Je dois remuer, échauffer les cœurs, faire sourire 

 » ou pleurer des individus que je ne connais pas. 



» L'art seri de trait d'union entre eux et moi. 



» Longtemps j'ai étudié les aspirations , les désirs , 

 » les joies, les chagrins des classes quimesontsympa- 

 » thiques, et je m'applique à rendre ces sentiments 

 » dans toute leur sincérité. 



» J'écris ce qu'ils ne sauraient écrire : je ne suis que 

 » leur interprète (2). » 



Nous voilà bien loin des principes que nous posions 

 tout à l'heure; car, selon Champfleury, le but de l'art 

 en général, et de l'art littéraire en particulier, c'est la 

 communication à lafoulede nos sentiments personnels. 

 Et quoi de plus variable, quoi de plus sujet à la mode, 



(1) Cousin, traduction de Platon, t. xn, Timée, p. 116. 



(2) Champfleury. Le Réalisme, préface, p. 8. 



