141 



» reproduction ni une imitation -. ce sera toujours une 

 » interprétation. » Et pour expliquer sa pensée il em- 

 ploie la comparaison suivante. « Dix daguerréotypeurs 

 » sont réunis dans la campagne et soumettent la na- 

 » ture à l'action de la lumière. A côté d'eux dix élèves 

 » en paysage copient également le même site. L'opé- 

 » tion chimique terminée, les dix plaques sont com- 

 » parées, elles rendent exactement le paysage sans au- 

 » cune variation entre elles. 



» Au contraire, après deux ou trois heures de travail, 

 » les dix élèves (quoiqu'ils soient sous la direction d'un 

 » même maître ) et qu'ils aient subi ses principes 

 » bons ou mauvais, étalent leurs esquisses les unes à 

 » côté des autres. Pas une ne se ressemble. » 



Cela prouve-t-il, comme il le pense, que ces paysa- 

 gistes ne sont pas des copistes, mais des interprètes? Par- 

 ce que l'un a vu l'herbe des champs rousse, et que l'au- 

 tre l'a vue verte, parce que l'un a donné au paysage un 

 aspect riant, et l'autre un aspect triste, « car, dit notre 

 auteur, l'homme quoiqu'il fasse pour se rendre esclave 

 de la nature, est toujours emporté par son tempéra- 

 ment particulier qui le tient depuis les ongles jusqu'aux 

 cheveux et qui le pousse à rendre la nature suivant 

 l'impression qu'il en reçoit », peut-on voir une autre dif- 

 férence entre le daguerréotype et l'élève qui interprèle 

 un paysage, pour me servir de l'expression de Champ- 

 fleury, que celle qui existe entre une machine pré- 

 cise et toujours sûre d'accomplir exactement son œu- 

 vre, et un ouvrier, habile aussi, si vous le voulez, mais 

 qui fait de vains efforts pour égaler la perfection des 

 ouvrages exécutés par sa rivale ? Tous les deux copient 

 la nature, mais Tune copie mieux que l'autre. 



