145 



sont synonymes; sa méthode, l'observation. Elle ré- 

 pudie l'idéal ; elle confond le beau éternel avec l'a- 

 gréable el la mode ; la vérité avec la réalité ; et comme 

 le proclame son chef, elle n'a pas craint de pousser la 

 tendance à l'extrême. 



Voyons maintenant quels sont les ancêtres de 

 Champfleury en littérature; car il ne prétend pas pro- 

 céder de lui-même; il cherche des écrivains qui, par 

 leurs œuvres, confirment sa doctrine. Nous rencon- 

 trons d'abord parmi ceux dont il invoque le secours 

 dans sa préface du Réalisme ; Molière (jusque-là nous 

 avions pris Molière pour un classique), puis Diderot, 

 Sterne, et de nos jours Stendhal, Théophile Gautier, 

 Madame Sand quelquefois, etc., etc. — Si Molière eût 

 été réaliste , il se fût contenté de reproduire ce qu'il 

 voyait; il eût peint des personnages du xvir= siècle seu- 

 lement, et non des individualités grotesques par l'exa- 

 gération des travers d'une époque, mais vraies, parce 

 qu'elles agissaient sous l'influence de passions toujours 

 existantes. Il eût peint sans doute à force d'esprit Tar- 

 tuffe, Alcesle, Armande et Philaminte risibles, en les 

 affublant des ridicules de leur temps, mais il n'eût ja- 

 mais fait une œuvre immortelle, il n'eût jamais créé le 

 type de l'hypocrisie, de la vanité, de l'exagération ma- 

 ladroite delà vertu; il eût fait une œuvre réelle, il n'eût 

 pas fait une œuvre vraie. Voyons maintenant jusqu'à 

 quel pointDiderotpeutêtreregardécomme l'ancêtrede 

 Champfleury. Voici une théorie de style, que lui em- 

 prunte le chef de l'école réaliste, « si claire, si neuve 

 et si saisissante qu'on ne saurait trop la réimprimer. » 



« Un écrivain qui veut assurer à ses ouvrages 



un charme éternel, nous dit le philosophe, ne pourra 



10 



