45 



ANMOTATIOMS 



Ce travail a été présenté à la Société Linnéenne de Maine-et-Loire 

 il y a deux ans (novembre 1865). Quoique, au moment de l'imprimer, 

 nous l'ayons trouvé bien incomplet, nous avons préféré le laisser 

 tel que nous l'avions conçu d'abord, et le faire suivre de quelques 

 notes qui pussent, autant que possible, le mettre au courant des idées 

 émises depuis. 



Payer en 1857 avait dit : « Car il faut enfin l'avouer, par suite 

 des découvertes modernes, la Classification de Jussieu croule de 

 toutes parts ; elle ne sera bientôt plus qu'une de ces grandes ruines 

 qui d'espace en espace, indiquent la marche de la science et nous faci- 

 litent les moyens de la suivre dans son vaste domaine. » Et plus loin, 

 répondant à ceux qui ne goûtaient pas cette manière de voir ; « Or, 

 je le demande, si les botanistes allemands rejettent avec Endlicher, 

 la distinction des plantes hypogynes et périgynes, si les botanistes 

 français rejettent avec M. Brongniart la distinction des plantes apé- 

 tales et polypétales ; si les botanistes anglais rejettent avec M. Lind- 

 ley, la distinction des plantes monopétales et polypétales, que 

 reste-t-il donc de la Classification de Jussieu? Une grande ruine * . » — ■ 

 Après ce jugement prononcé par un homme tel que Payer, il n'y a 

 pas à revenir sur la condamnation de la Classification de Jussieu, il 

 faut laisser faire le temps, les ruines s'écrouleront d'elles-mêmes. 



Aussi n'est-ce point pour ajouter aux raisons développées par le 

 Maître et pour nous faire l'écho de ses paroles, que nous avons re- 

 pris cette question, mais pour montrer que cette chute était inévi- 

 table, parce que les Classifications reposaient toutes sur des bases 



' Comptes-rendus de l'Académie des sciences, 1837, séance du 30 mars. 



