11 



sur sa classification, ils eussent dû se garder de lui imposer une épi- 

 thète qu'il désavouait ; en un mot il était maladroit, sous prétexte 

 d'ajouter encore à sa gloire, de lui imputer une erreur qu'il s'était 

 bien gardé de commettre . 



Ainsi donc, en résumé, 1° A.-L. de Jussieu a dans le groupement 

 de ses genres en familles, suivi, comme Adanson et peut-être à son 

 exemple, les deux principes fondamentaux de la méthode naturelle ; 

 c'est ce qui explique comment, le plus souvent, ces familles sont 

 naturelles ; si quelques-unes sont moins heureuses, c'est que pour 

 elles il s'est trop laissé emporter par le principe de la subordination 

 des caractères. 2" En abandonnant complètement le second prin- 

 cipe, pour s'attacher au premier exclusivement, A.-L. de Jussieu a 

 construit une classification arbitraire et artificielle. 



On a donc lieu de s'étonner de voir tous les jours répéter et ensei- 

 gner en haut lieu, que de Jussieu a fondé la méthode et la clas- 

 sification naturelle ; il faut, pour professer de telles idées, avoir 

 bien peu étudié la marche de la science qui nous montre que la mé- 

 thode naturelle est de tous les temps ; il faut avoir bien peu con- 

 naissance de l'histoire de la botanique, pour ne pas savoir qu' Adan- 

 son est le premier qui en ait formulé les principes ; enfin, il faut être 

 bien mal renseigné sur les travaux d'A.-L. de Jussieu, pour répéter 

 qu'il donnait comme naturelle sa coordination des familles. 



Quoi qu'il en soit, la classification de Jussieu a rapidement été re- 

 connue partout. Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est que ceux même 

 qui la donnaient comme naturelle, essayaient d'en faire adopter une 

 plus naturelle, si c'était possible. Ils ne comprenaient pas que dire 

 qu'une classification était naturelle c'était, par ce fait, la déclarer une 

 et immuable, qu'il fallait par conséquent, avant tout, respecter l'ordre 

 et l'agencement général des parties : les intercalations, les extensions 

 seules étant permises. Ils ne voyaient pas qu'en agissant comme ils le 

 faisaient, ils prouvaient plus éloquemment que tous les mémoires 

 réunis, que le groupement était artificiel et qu'ils ne faisaient qu'en- 

 tasser systèmes sur systèmes, classifications artificielles sur classifi- 

 cations artificielles, tout en cherchant à calquer leurs divisions sur 

 celles des de Jussieu, et substituant à ses caractères arbitraires, d'au 



