56 



de résister toujours aux sollicitations de notre honorable président, 

 si désireux de recueillir quelques travaux sur l'histoire naturelle 

 de notre Anjou, pour une œuvre à laquelle il consacre tous ses soins 

 avec tant de bonne volonté et de persévérance. J'ai donc étudié, d'une 

 manière plus sérieuse encore que par le passé, les motifs sur lesquels 

 s'appuient les conclusions du rapport, afin de décider en connais- 

 sance de cause si je ne pourrais pas, ou changer ma méthode, ou, 

 sans trop vous compromettre, abriter cette nouvelle étude sous votre 

 sauvegarde scientifique. 



Je vous soumets en toute simplicité le résultat de mes investiga- 

 tions; elles ont contribué à dissiper mes appréhensions : puissent- 

 elles diminuer les vôtres. 



On m'a reproché de n'avoir pas suivi la méthode de M. Liltré, la 

 seule vraie, qui, selon les expressions du rapporteur, consiste « à 

 suivre le mot dans toutes ?os transformations, en remontant les 

 siècles, à travers les livres imprimés, les manuscrits ou les chartes, » 

 par où « l'on essaie d'arriver ainsi jusqu'à la langue-mère. » 



J'ai lu et relu avec attention, dans le dictionnaire du savant membre 

 de l'Institut, tous les articles concernant l'ornithologie. J'y ai cherché, 

 mais en vain, ce parfum de l'idiome primitif, si exalté dans le rapport. 

 M. Liltré s'arrête, dans ses étymologies, au latin, au grec, et s'appuie 

 sur les langues vivantes, sans remonter à travers les siècles jusqu'à la 

 langue-mère. Si sa méthode, me suis-je dit, est la seule vraie, pour- 

 quoi ne la suit-il pas? S'il la délaisse, est-ce parce qu'il la trouve 

 impraticable ou trop difficile, et dès lors pourquoi serait-elle imposée 

 aux autres? Sa méthode est la meilleure incontestablement, mais, 

 en étymologie comme en bien d'autres choses, le meilleur est sou- 

 vent l'ennemi du bien, dès lors surtout qu'il n'est pas réalisable. Si 

 cette méthode de M. Litiréélail toujours pratique, pourquoi le rapport 

 n'a-t-il pas choisi dans l'ouvrage de ce savant professeur quelques unes 

 des étymologies qui concernent l'ornilhologie et ne les at-il pas 

 opposées à celles que j'avais données comme certaines ? Le choix était 

 facile. Loin de là, on a opposé, en fait d'ornithologie, la racine du 

 mot a6ncof, expliquée par le P. Labbe, à celle de la même expression 

 développée par M. Littré, et l'on a conclu des fautes du premier et 

 des lumières du second que ma méthode était fausse. Il me semble 

 que le P. Labbe n'était pas en question, que la lutte n'était pas entre 

 lui et M. Littré, ni même entre ce dernier et moi, car je n'ai jamais 



