137 



« Covetta, c'est autoriser la récolte et la panification de tous les 

 « grains impurs qui seraient mêlés au pain |des condamnés et dis- 

 « simulés sous la couleur brune de la Covella » (p. 33 et 34). C'est 

 la conclusion d'un honnête homme qui n'a pas le courage de tout 

 dire. 



Enfin le 3^ et dernier paragraphe qui traite « des enveloppes ou 

 glumes de la Covetta, » contient : 1" la description minutieuse de 

 l'arête et des glumelles, à peu près semblables à celles du seigle 

 (p. 35 et 36); 2° l'exposé des ravages que doivent produire dans les 

 intestins ces corps que ne modifient ni la cuisson, ni l'action de 

 l'estomac (p. 37); 3° la conclusion « qu'il faut exclure du pain des 

 « condamnés les glumes et les arêtes de la Covetta, ainsi que toutes 

 « les autres impuretés des céréales peut-être plus nuisibles encore, 

 « unilamente agli altri cereali escremenli, forse ancora più perni- 

 « ciosi « (p. 38) ; 4° enfin la proposition de « composer ce pain d'un 

 « tiers de farine de froment et de deux tiers de seigle nettoyé^ di 

 « segale monde, » (p. 38). C'était là le mot important, essentiel, 

 bien qu'il se glisse comme inaperçu dans la phrase; il îaWaii nettoyer 

 le seigle et le froment de leurs glumes, de leurs arêtes et de toutes 

 les substances étrangères ; mais le dire ouvertement c'était s'atta- 

 quer aux fournisseurs, administrateurs, directeurs et commis, qui 

 voulaient tout faire retomber sur la Covetta, et l'honnête docteur 

 ne le dit qu'incidemment, mais enfin il le dit. Dans tout ce mé- 

 moire les points essentiels sont noyés et dissimulés sous les détails 

 secondaires ; d'immenses tableaux reproduisent les insignifiantes 

 comparaisons faites entre les produits du froment, du seigle, de la 

 Covetta, de l'ivraie, et sur les belles planches qui raccompagnent, 

 l'amour des détails inutiles va jusqu'à représenter les microscopes, 

 les aréomètres, les cornues, les cloches, les tubes, etc., qui ont servi 

 aux expériences. 



La seconde dissertation a pour auteur le docteur Michèle Rosa, 

 professeur royal de médecine théorique et pratique à l'université de 

 Pavie, et pour titre : « Recherches physiques et économiques sur la 

 « nature de la Covetta, ou Cynosdrus echiwatus des botanistes. » 

 Le docteur Rosa n'était pas fort botaniste, car bien qu'il joigne à 

 son travail une excellente figure de la Covelta et qu'il lui conserve 

 le nom de Cynosurus echinatus, il ajoute qu'il n'adopte ce nom que 



