143 



« trum, d'avoine sauvage et mille autres graines nuisibles » (p. 309). 

 11 y a des pages honnêtes et courageuses dans ce chapitre. Le 

 deuxième traite « du pain de munition » et le troisième « de la com- 

 paraison des divers pains. » Il les trouve tous mauvais, et termine 

 sa longue disserlalion en concluant à la fourniture de pain de meil- 

 leure qualité avec exclusion absolue de la Covetta. Le pain de muni- 

 lion serait fait d'un mélange par moitié de froment et de seigle, 

 « celui des condamnés d'un même mélange de seigle et de grain 

 « turc, avec le son, ce qui serait encore bien au-dessus de leurs mé- 

 « rites » (p. 358). 



• C'est le dernier mot de cette longue instruction. 



Quel fut l'arrêt rendu contre l'accusé? Quelle disposition vint amé- 

 liorer la nourriture des condamnés? C'est, à ma grande surprise, ce 

 que le livre bleu ne nous dit pas. La médaille frappée à celte occa- 

 sion et donnée aux auteurs des dissertations « est gravée au frontis- 

 (f pice; elle offre le buste de l'incomparable Marie-Thérèse et au 

 « revers l'image de la Lombardie portant d'une main la corne 

 « d'abondance et de l'aulre de beaux épis, avec ces mots en exergue : 

 « purgatis frugibus Insubria, » lesquels « denolano, che la Covetta fut 

 « tratla a rigido sindacalo » (p. 363). Soit; la Covetta eut à rendre 

 un terrible compte, mais il n'en serait pas moins intéressant de sa- 

 voir quelle douceur apporta au sort des condamnés l'impératrice 

 Marie-Thérèse. Lorsqu'on se rappelle comment, dans les cachots du 

 Spielberg, cette même souveraine faisait traiter le baron de 

 Trenck et tous ces nobles Bohèmes ou Hongrois dont le crime 

 était de vouloir l'affranchissement de leur patrie et de ne pas trou- 

 ver, comme l'auteur de la préface, que cf le plus grand bonheur d'une 

 « nation élait d'être soumise au puissant empire d'Autriche », on ne 

 peut s'empêcher de se demander si un arrêt intervint, puisque le 

 livre n'en dit rien. 



• Mais quel qu'ait été cet arrêt, s'il en est intervenu un, demandons- 

 nous après ce long examen des pièces du procès, si la Covetta élait 

 coupable. En fait, elle croissait dans les champs de seigle, dans des 

 champs cultivés. 



Et n'en avait nul droit, puisqu'il faut parler nel. 



Mais, puisqu'elle était, il fallait pourtant bien qu'elle végétât quelque 

 part; et si des agriculteurs négligents et paresseux n'éloignaient pas 



