( 39 ) 

 du Congrès scientifique de France , M. Cotleau a donné le catalogue des 

 échinides qui ont été recueillis dans cette localité. Pour avoir la liste 

 complète des fossiles que l'on y trouve , il faut y ajouter quelques poly- 

 piers et quelques bivalves qui , n'entrant point dans le cadre des études 

 que notre savant confrère poursuit, n'ont pas été décrits par lui. On 

 parvient ainsi à dresser le tableau suivant, qui présente le résumé de la 

 faune du Goulet, tel qu'il résulte des explorations des géologues qui ont 

 étudié les terrains de Biarritz (1). Nous avons à peine besoin d'ajouter 

 que ce résumé ne saurait être considéré comme un inventaire définitif 

 des richesses paléontologiques que cette localité- renferme; car, malgré 

 le soin avec lequel elle a été explorée, les recherches dont elle est 

 l'objet restent rarement infructueuses, et tendent incessamment à les 

 accroître (2) : 



Orbilolites Forlisii, d'Arch. Bourg ue/ecrmus Tliorenli, d'Arch. 



— submedia, d'Arch. P 'sammeclvinus Biarrilzensis , Coït, 



— sella, d'Arch. Micropsis Biarrilzensis, Cott. 

 Nummulites Biarrilzensis , d'Arch. Cyphosoma cribrum , Agass. 



— millecaput, Boubëe. — Pellali, Cott. 



— variolaria, d'Arch. Echinopsis arenala , Des. 

 Guellardia Thiolali, d'Arch. Cœlopleurus Agassizi, d'Arch. 



(1) Les listes de fossiles que l'on a données pour cette localité ne sont pas toutes 

 également irréprochables. M. Ko-chlin Schlumberger signale , par exemple , l'existence 

 des turbinolies [Turbinolia calcar) dans les roches du Goulet. Nous croyons que c'est 

 une erreur. Malgré de nombreuses recherches, nous n'avons jamais rencontré ce 

 polypier au Goulet; mais, comme nous le verrons bientôt, il est au contraire très- 

 commun à la partie supérieure des marnes bleues de la côte des Basques, où ce géo- 

 logue l'aura sans doute recueilli. Les erreurs de ce genre sont assez fréquentes dans 

 les descriptions auxquelles les falaises de Biarritz ont donné lieu. Il semble que, pour 

 les fossiles en particulier, on s'est attaché à confondre ce qui , dans la nature, est net- 

 tement séparé. 



(2) Cette conclusion paraîtra passablement paradoxale , surtout si on la rapproche 

 de ce que nous avons dit plus haut de l'étendue restreinte occupée par les roches du 

 Goulet. On se demandera comment, après les recherches nombreuses exécutées dans 

 un aussi petit espace , on peut conserver l'espoir d'y rencontrer des espèces|non en- 

 core reconnues. Cet espoir est cependant très-légitime, et chaque exploration nou- 

 velle prouve qu'il est parfaitement fondé. C'est que l'action des vagues, qui a pour 

 résultat de renouveler incessamment les surfaces des rochers du Goulet, finit par 

 mettre à jour des parties de ces rochers jusque-là soustraites à l'observation , et dans 

 lesquelles il n'est pas rare que l'on recueille des espèces nouvelles , au moins pour 

 celte localité. 



