( 142 ) 



Mais il suffit d'avoir habile le pays, de lavoir pratiqué, d'y avoir 

 chassé ou herborisé, surtout d'en avoir vendu les produits, pour être 

 bien convaincu que la masse de nos minerais de fer gît réellement 

 dans la molasse. Après cela, serait-il juste de reprocher à l'illustre 

 géologue que je viens de nommer une attribution qui n'est peul- 

 élre erronée qu'en fait et qui pourrait être vraie en théorie ? Je m'ex- 

 plique : 



Je ne vois point de mine de fer dans le riche gisement d'argile très- 

 pure de la molasse, qui alimente , sans épuisement probable avant bien 

 longtemps, la tuilerie des Roques; et d'un autre côté, je l'ai déjà dit, 

 les trous à mine sont bien peu profonds. — Serait-il possible que les 

 eaux du diluvium eussent apporté la dissolution ferrugineuse , qu'une 

 partie de celle-ci se fût condensée tant bien que mal et établie dans 

 l'épaisseur du dépôt diluvial , et que la majeure partie , réussissant à 

 s'infiltrer dans le dépôt même de la molasse, à la faveur de ses sables 

 ou des interstices de ses masses argileuses, y eût acquis une qualité su- 

 périeure? Je puis bien poser la question, qui m'est inspirée par la 

 grande confiance que commandent les jugements de l'illustre collègue de 

 M. E. de Beaumont; mais je n'ai aucun moyen ni aucun droit de la ré- 

 soudre. Je dois dire seulement que si, dans les terrains que j'ai étudiés, 

 j'ai des traces évidentes et même assez volumineuses de pouding lies fer- 

 rugineux empâtant des cailloux roulés du diluvium, je n'ai présent à la 

 mémoire aucun gîte de minerai de fer dans l'épaisseur même du diluvium, 

 tandis que je les vois , dans la molasse, encore une fois , par milliers ; et 

 c'est là en effet que les placent, sans hésitation, M. Delbos (loc. cit., p. 257 

 des Mém. Soc. géol.), M. Raulin (Age des sables et minerais de fer, etc., 

 p. 185), et même en réalité M. Gosselet, bien que le mot molasse n'ait 

 pas pour lui la signification précisément limitée que nous lui accordons 

 tous trois. Le point de départ commun des travaux de ces trois géologues 

 — les belles Etudes sur la formation crétacée de M. d'Archiac ( l re par- 

 tie, 1843), fournit, en fa v eur de mon assertion, un témoignage plus 

 explicite encore, puisqu'il est plus éloigné de l'opinion exprimée par 

 Dufrénoy. M. d'Archiac , en effet, dans sa Coupe de la rampe de Beau- 

 mont, page 9, bien loin de confondre nos minerais de fer avec le niveau 

 straligraphique du diluvium, les inscrit sous le n° 4- de son échelle du 

 terrain tertiaire, c'est-à-dire à sa base, et les regarde ainsi comme sé- 

 parés du diluvinm par toute l'épaisseur (28 mètres) de la molasse et du 

 calcaire blanc d'eau douce du Périgord. Évidemment, cette séquestration 



