( 230 ) 



car M, de Perthes écrivait à M. de Gourgues, le 4- Mai 4858 : « Parmi 

 » ceux que vous m'avez envoyés , il en est un qui provient certainement 

 » du diluvium, bien qu'il ait été longtemps sur le sol; je l'ai reconnu à 

 » la forme et à la couleur ». 



En présence du nombre et de l'infinie variété de formes que nous 

 rencontrons en Périgord , je ne saurais me rendre compte de ce que 

 M. de Perthes peut trouver de caractéristique dans la forme. Nous ne 

 jouissons pas même du privilège qu'il possède de distinguer les silex par 

 le gisement , comme il est dans l'usage de le faire quand ils ne présentent 

 aucun autre caractère différentiel, puisque les nôtres n'ont d'autre 

 gisement que le sol remanié de main d'homme. « C'est votre faute, » 

 nous dira-t-on ; « cherchez des gisements... » Peut-être en existe-t-il ; 

 nous ne pouvons jurer du contraire ; mais il faut avouer que nous 

 aurions, dans ce cas, vraiment joué de malheur!.... On en jugera peut- 

 être ainsi, en présence des études locales de plus de trente années, dont 

 nous condensons les résultats dans ce travail. 



« Mais, » dira M. de Perthes, « vos silex du diluvium remanié viennent 

 » se mêler dans le sol à vos silex celtiques ; et puisque M. de Chasteigner 

 » vous montre, lui aussi, une patine dans vos couteaux de Monsagou, 

 » vos couteaux de Monsagou viennent du diluvium ». 



«Non! » répondra M. de Chasteigner; « ce sont bien certainement 

 » des couteaux celtiques ! » — car M. de Chasteigner les a récoltés 

 lui-même , en tel nombre et avec un tel accompagnement iï éclats obtenus 

 en détachant les couteaux des masses desquelles la percussion les a tirés, 

 et de ces masses elles-mêmes , qu'il n'a pu méconnaître à Monsagou 

 l'existence d'un lieu de fabrique. 



Et , — chose bien curieuse , inattendue peut-être ! — il y a une autre 

 personne qui répondra non ! comme l'aura fait M. de Chasteigner ; et 

 cette personne n'est autre que M. de Perthes lui-même ! 



En effet , M. de Perthes ne croit pas , lui , aux lieux de fabrique pour 

 les instruments post diluviens ; il s'en est expliqué fort clairement dans 

 une lettre à M. de Gourgues (1), par laquelle il lui fait connaître comment 



(i) Dans la lettre déjà citée, du 4 Mai 1858, M. de Perthes s'exprime ainsi, eu 

 parlant des silex qu'il nomme antédiluviens : « Silex taillés, vierges, c'est-à-dire 

 » n'ayant pas été ramassés sur le sol, mais extraits par moi-même du diluvium, des 

 )' sépultures ou des tourbières , et souvent à des profondeurs considérables : il est 

 jj facile de les distinguer de ceux qui ont été exposés à l'air. Tel silex taillé et enfoui 



