( 509 ) 



pleut des espèces nouvelles; le botaniste épouvanté compte avec stupeur 

 les 149 Hieracium de la Flore du Centre ; ses Rubus dont l'inextricable 

 confusion le désespère ; enfin , pour compléter son étonnement, il lit 

 qu'on vient de morceler \' Hieracium pilosella en 42 espèces de l'autre 

 côté du Rhin. Je ne m'insurge point pour ma petite part contre cette 

 invasion d'êtres nouveaux. Si la nature a fait des millions d'espèces dans 

 les Hieracium , il faut les étudier; nous ne pouvons changer la face des 

 choses , et sauter à pieds joints par-dessus une difficulté : ce n'est pas 

 l'expliquer. J'ai en conséquence ramassé toutes les formes qui me sont 

 tombées sous la main, et j'ai essayé de les rapporter aux nombreuses 

 formes décrites par MM. Jordan , Boreau , etc. Je n'ai point réussi pour 

 les Hieracium , et fort peu pour les Rubus. L'étude de ces genres est loin 

 d'être complète, et les formes qu'on trouve ne ressemblent que très- 

 imparfaitement à celles qui ont été étudiées et publiées. J'ai ordinaire- 

 ment joint une note descriptive au nom de ces plantes nouvelles pour 

 faire bien juger de la forme que j'avais entre les mains, et aussi pour 

 que l'on puisse s'apercevoir de mon erreur, si j'ai mal appliqué les des- 

 criptions ou si j'ai eu sous les yeux une plante différente. 



Il y a maintenant une question importante qu'on me permettra de 

 soulever ici ; je veux parler de la classification et des changements qu'on 

 y opère sans cesse. La classification n'est pas la science; elle n'existe 

 pas dans la nature qui ne fait pas de catalogues : c'est un moyen de 

 se reconnaître au milieu du nombre immense des végétaux; une créa- 

 tion de l'homme. Nul ne saurait contester son utilité; je la regarde 

 comme la langue botanique, et j'applaudis aux perfectionnements qu'elle 

 peut recevoir; mais de. simples changements sont-ils des réformes 

 utiles? C'est là un grand point qui devrait toucher davantage les bota- 

 nistes, trop dociles à jurare in verba magislri, dont ils ont le livre entre 

 les mains; car, de même que le néologisme inconsidéré, finit par trans- 

 former et perdre les langues parlées, les nouveautés qui se produisent 

 de nos jours finiront par changer une fois par siècle la nomenclature, 

 c'est-à-dire par y jeter la plus funeste confusion. 



Les changements dont je veux parler ont été faits surtout dans le 

 mode adopté depuis Linné pour désigner une plante : j'entends les noms 

 de genre et d'espèce et la manière de les écrire. Le genre est une chose 

 arbitraire, une chose de convention , -destinée uniquement à faire plus 

 facilement saisir un ensemble de caractères communs à toute une série 

 d'espèces; il s'ensuit que jamais le nom de genre ne peut influer sur 



