— 368 — 



Ton demjenigen der Krähegg getrennt und so dem Auge 

 der heutigen Beobachter das jetzt fehlende Verbindungs- 

 stück von Eigenstem entzogen, welches ursprünglich die 

 Verschiebung fortgepflanzt haben muss. Die Erosion 

 ist hier viel weiter vorgeschritten als in der Clus, die 

 Überschiebung ist stärker und komplizierter, das Bild 

 daher weniger klar. 



Noch verwischter und verwickelter ist das Bild 

 auf der Westseite des Thaies bei Bilstein und Neun- 

 brunn. 



Bei Anlass der Exkursion widersprachen alle Teil- 

 nehmer meiner Erklärung der Verhältnisse an dieser 

 Stelle durch Annahme einer Überschiebung. Alle 

 glaubten die Verhältnisse viel besser durch die Annahme 

 erklären zu können, der Hauptrogenstein von Bilstein 

 liege verkehrt, er sei gewissermassen der umge- 

 kippte liegende Mittelschenkel einer über- 

 schobenen und durch Erosion grösstenteils 

 wieder zerstörten Falte. Ich habe meine Ansicht 

 damals schon festgehalten und halte sie auch heute 

 noch um so mehr fest, als ich folgende Beweise dafür 

 erbringen kann. 1 ) 



Zunächst konstatiere ich, dass der Bilstein in jeder 

 Beziehung die Fortsetzung der nördlich der 

 Schönthalfluh gelegenen Mulde ist, nur ist hier 

 die Erosion weit mehr vorgeschritten. Es ist fast nur 

 der Muldenkern erhalten; der Südschenkel der Mulde 

 ist durch die nördliche Steigung des Südrandes des 



*) Aus diesem Grunde habe icli auch die gewünschte Beigabe 

 einer Variante des betreffenden Profils, welche den Rogenstein 

 des Bilstein als Mittelschenkel einer liegenden Falte darstellen sollte, 

 als zwecklos, ja verwirrend unterlassen. Die Konstruktion eines 

 solchen Profils ist schlechterdings unmöglich, wenn man sich nicht 

 mit einer ganzen Zahl von Thatsachen in Widerspruch setzen will. 



