380 



2) Ab rut s chungs -Hypothese. 



Wer die tektonischeu Verhältnisse in dem grossen 

 Bergrutsch zwischen Günsberg und Niederbipp am 

 Südabhang der Weissensteinkette mit denjenigen der 

 Klippen a) Balsberg-Binzenberg-Richtenberg-Bärsberg, 

 b) Flühgraben-Hornifluh-Hangmatt-Reetschen-Kastelen- 

 horn und c) Hochgrütsch-Gling vergleicht, wird zwischen 

 jenem Rutsch und diesen Klippen viel Ähnlichkeit finden. 



Die Gesteinsmassen des Rutsches liegen ebenfalls 

 normal auf teilweise jüngeren Formationen; die Lage- 

 rung ist unregelmässig 1 ); die Gesteinsmassen sind an 

 beiden Orten teilweise sehr zerrüttet 2 ). Endlich ist zu 

 konstatieren, dass die genannten Klippen zu dem in den 

 südlichen Ketten anstehenden Muschelkalk (dessen Nord- 

 schenkel, weil verdeckt, in der Babertenfluh und Gillen- 

 iluh östlich und westlich Reigoldswil nicht in die Profile 

 eingetragen wurde, aber doch vermutet werden darf) sich 

 nach Höhenunterschied, Entfernung und Ausdehnung in 

 ähnlichen Verhältnissen belinden, wie der erwähnte 

 Rutsch zum stehen gebliebenen Muschelkalk im Kern 

 der Weissensteinkette. Dieser Rutsch, durch Erosion 

 vom Abrutschungsgebiet mehr getrennt und mehr zer- 

 stückelt als es der Fall ist, würde am Südabhang des 

 Jura vollkommen den Eindruck hervorrufen, den jene 

 Klippen am Nordabhang des Jura machen. 



Wenn man es also wiederum nur mit den oben 

 zitierten Klippen zu thun hätte, so würde derjenige, 

 dem die Einschiebungshypothese nicht gefällt, die Ab- 



x ) Die Verhältnisse sind gerade in den zitierten Klippen noch 

 ki implizierter und gestörter, als in den Profilen dargestellt werden 

 konnte. 



3 ) Der Rogenstein des Gling bildet z. B. keine eigentlichen 

 Schichten, sondern eher eine Breccie oder ein Haufwerk zum Teil 

 kolossaler Trümmer. 



