— 477 — 



1 leiten unanfechtbaren und auch der Gefahr des Anti- 

 quirens entzogenen Inhaltes enthalten. 



Dies führt uns auf einen andern Gesichtspunkt, 

 welchen hier zu betonen ebenfalls am Platz ist, da er 

 den Anlass gibt, einem Missverständniss entgegenzu- 

 treten, dem wir in unserer Stadt allem Anscheine nach 

 noch vielfach gegenüberstehen. Aus dem schon Ge- 

 sagten geht hervor, dass ein naturgeschichtliches Museum, 

 sofern es über den Rang einer Schulanstalt hinaus ist 

 oder nicht auf einen solchen zurückfallen will, nicht 

 mit speziellem Unterricht, selbst nicht von Universitäts- 

 rang, sich befassen kann. Dagegen soll es, und in so 

 ausgedehntem Grad als möglich, dem Studium von Fach- 

 leuten dienen, die über den Schulunterricht jeder Art 

 hinaus sind. Nicht nur verfolgen solche Institute seit 

 Jahren und in immer steigenderem Maasse besondere 

 Bahnen, die sogar den persönlichen Neigungen der 

 Arbeiter entzogen sind, und den Bewegungen der 

 Wissenschaft folgen, sondern überall, wo nicht Examina 

 die Peripherie des Strebens bilden, ist die Lostrennung 

 der Unterrichtssammlungen von dem Herd des Natur- 

 studiums verwirklicht. Für einen Haupttheil von Natur- 

 geschichte, für Zoologie im vollen Umfange des Wortes, 

 ist dies auch bei uns in ergiebigstem Maasse längst 

 durchgeführt; für einen zweiten, Geologie und deren 

 Hülfswissenschaften, in vollem Gang und bedarf für 

 ausreichende Entfaltung bei nachhaltiger Ausdauer der 

 bisherigen Hülfskräfte keiner ausserordentlichen An- 

 strengungen als in Bezug auf Kaum. Diese Trennung 

 von Studienanstalt und Unterrichtsanstalten geht soweit, 

 dass ein Beieinanderwohnen beider durchaus nebensäch- 

 lich geworden ist und nur noch da besteht, wo die 

 localen Bedingungen dazu schon vorhanden waren. Auch 

 in unserer Stadt kann dieser Gesichtspunkt, sobald die 



