— 491 — 



die im Universitätsunterricht eine sehr geringe, im 

 Museums dien st dagegen eine sehr wichtige Rolle spielt, 

 dass die osteologische Sammlung in eine Unterrichts- 

 abtheilung und eine palaeontologische Abtheilung ge- 

 trennt und letztere dem naturhistorischen Museum 

 einverleibt werde. Nur auf diesem Wege werden sich 

 dann auch beide Theile ihrer besondern Bedeutung 

 entsprechend ausbilden lassen. Selbst die nothwendige 

 Folge, dass mit einem Theil der Sammlung auch die 

 vorhandenen Hülfsmittel zu ihrer fernem Vervollstän- 

 digung mit an das Museum übergehen müssten, würde 

 den Anforderungen der Unterrichtsabtheilung in keiner 

 Weise zu nahe treten. Dass die Abtheilung für prae- 

 historische Zoologie diese Wanderung mitmachen müsste, 

 ist selbstverständlich. Das Museum würde auf diese 

 Weise auf einmal um eine gegenwärtig im Vordergrund 

 der heutigen Gesichtspunkte der Naturgeschichte stehende 

 und — wie dies schon die kurzen und jetzt schon sehr 

 unvollständig gewordenen Andeutungen des Berichtes 

 von 1880 erkennen lassen — durch eine nach verschie- 

 denen Richtungen ungewöhnlich reich aussgestattete Ab- 

 theilung ergänzt und die gar nicht selten mit Achsel- 

 zucken beurtheilte Art der Auswahl der dort aufgestellten 

 Naturialien erst in das gebührende Licht gestellt werden. 

 Nur in dieser Richtung, dafür aber um so bestimmter, 

 weicht der Berichterstatter also von seiner eigenen im 

 Schlusssatz seines Berichtes für 1880 ausgesprochenen 

 Anschauung ab. Sie ging damals dahin, dass für alle 

 Theile der sogenannten vergleichend-anatomischen Samm- 

 lung ein Anschluss an diejenige des Museums im Auge 

 zu halten sei. Angesichts der gegenwärtigen Verhältnisse 

 erscheint dies von vornherein nicht mehr als ausführbar. 

 Nicht nur des Raumes halber, sondern noch vielmehr 

 deshalb, weil die Aufgaben und Zielpunkte der beiden 



