( 356 ) 



semble dans la plupart des cas dénoter le contraire. M. Raulin , un 

 géologue français qui a récemment étudié la géologie de la Crète, consi- 

 dère quelques-unes d'elles comme étant même de l'époque Paléozoique, 

 et par suite comme n'étant pas de simples roches métamorphiques, pro- 

 duites par la pression et la chaleur sous-jacente ; ce que je suis disposé 

 à croire la véritable explication de l'apparence minéralogique et de l'état 

 d'une grande portion d'entr'elles ; et je les estime en grande partie plus 

 nouvelles que les calcaires appelés Scaglia. D'ailleurs, quelques-unes 

 contiennent des masses d'un calcaire dur fossilifère avec Nummulites, 

 qui après s'être amincies et étendues à une certaine dislance au milieu 

 d'elles, disparaissent et sont remplacées par des argiles schisteuses 

 friables ou des schistes endurcis , qui à leur tour semblent de nouveau 

 remplacés par les mêmes calcaires. 



v Certains de ces schistes et argiles schisteuses, cependant, semblent 

 supporter la Scaglia; tandis que d'autres , la plus grande partie , semblent 

 indubitablement reposer sur elle, et sont ainsi plus nouveaux, et, 

 d'après leurs positions, paraissent comme s'ils avaient été rejetés, ou 

 jetés en bas de la première pendant son élévation. Ils sont par suite vus 

 reposer sur les flancs des masses de Scaglia, où de grandes failles et des 

 déplacements les ont laissés, et n'ont pas été ainsi déposés autour d'elles 

 comme on les trouve maintenant, — bien qu'elles puissent être plus 

 nouvelles , et représenter peut être une époque géologique distincte, t 



M. le capitaine Spratt cite la Note sur la constitution géologique de 

 l'île de Crète que j'ai publiée en mars 1856 (1), mais il ne paraît pas 

 avoir eu connaissance des diverses parties de ma Description physique 

 de l'île de Crète qui ont paru, de la fin'de 1858 au milieu de 1801, dans 

 les Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux. 



Dans une première lettre insérée dans les Berichle de Vienne , en 

 mars 1848, et dans la Note ci-dessus j'ai nettement indiqué, et dans la 

 Description je crois avoir bien établi , que les terrains schisteux de la 

 Crète se divisent en deux groupes bien distincts : l'un cristallin tal- 

 queux que j'ai rapporté, non à l'époque paléozoique comme l'avance 

 M. Spratt, mais bien aux terrains primitifs supérieurs, formés antérieu- 

 rement à l'existence des êtres vivants; et l'autre de schistes plus ou 

 moins argileux entremêlés de macignos , inférieur au système calcaire 

 hippuritico-nummulitique. Tout en acceptant comme exacts les faits 



[i) Bulletin de la Société géologique de France, t. XIII, p. 439 à 458. 



