( 393 ) 



Quant à la synonymie, M. de Heldreich l'avait complètement laissée de 

 côté. Je l'ai établie, car je crois qu'elle est toujours très-intéressante à 

 consulter, en ce sens qu'elle est un des éléments importants de l'histoire 

 de la botanique , soit générale , soit d'un pays. Dans une flore ou cata- 

 logue local il faut la traiter autrement que dans les ouvrages généraux ; 

 lorsqu'une espèce est citée pour la première fois dans le pays , on peut 

 ne mettre à la suite du nom spécifique que l'abréviation de son fondateur 

 suivie de celle de l'auteur dont la classification est adoptée, surtout lors- 

 que la description se trouve dans les ouvrages fondamentaux et typiques, 

 comme le Prodromus des De Candolle pour les Dicotylédones, et VEnu- 

 meralio de Kunth pour les Monocotylédones (1). (Si elle ne se trouvait 

 que dans d'autres ouvrages moins connus, on pourrait rapporter leur 

 titre entre parenthèses); mais s'il s'agit d'espèces déjà citées comme 

 appartenant au pays dans des ouvrages soit généraux, soit locaux, on 

 doit au contraire donner, aussi complètement que possible et dans l'ordre 

 des dates, l'indication entière y compris la pagination, de toutes les des- 

 criptions que les auteurs en ont successivement faites, et surtout les 

 divers noms par lesquelles l'espèce a été successivement désignée. Ainsi 

 conçue, la synonymie est, réduite à ce qu'elle a de véritablement utile et 

 intéressant pour le but qu'on se propose, et elle ne risque pas d'être 

 encombrante , comme il arrive si souvent. 



Tout ce qui a été produit depuis le milieu du XVIII e siècle, c'est-à-dire 

 depuis l'adoption de la nomenclature linnéenne binaire, a été introduit 

 dans le corps du catalogue; mais je n'ai pas voulu ajouter plus au travail 

 de M. de Heldreich , et j'ai réservé pour des notes infrà-paginales la 

 synonymie des anciens auteurs, représentée par une phrase plus ou 

 moins caractéristique. Il en résulte ainsi un véritable catalogue spécial 



exclure les noms anciens toutes les fois que leur identité n'est pas complètement dé- 

 montrée ou complète ; — 2° qu'on doit exclure les noms anciens quand ce même nom 

 a été conservé plus universellement à un autre genre de la famille , et qu'on pourrait 

 ainsi créer de nouvelles difficultés de langage ; — o° je répugne encore à abandonner 

 des noms parfaitement conformes aux règles, pour reprendre des anagrammes oubliés 

 de tous. » 



(1) Kunth est mort avant d'avoir terminé le tome VI qui devait contenir les Orchi- 

 dées, Musacées, etc.; mais pour la première de ces familles, la seule qui fasse partie 

 de la Ûore de Crète, on a la monographie de Reichenbach. Le tome XVI du Prodromus 

 n'étant pas encore complet, il faut aussi avoir recours à des monographies pour la fin 

 des dicotylédones. 



