

( 354 ) 



nature toute différente : au lieu d'un magma calcaire et privé de toute 

 structure déterminée , ils nous ont montré la structure la plus préci- 

 sément et la plus élégamment spécialisée. Ce sont des masses poreuses 

 à vacuoles contiguës égales et régulières, qui n'ont absolument rien de 

 commun avec les espaces vides et irréguliers d'un spongiaire ; et en 

 effet, comme l'écrivait encore M. Fischer à M. Souverbie, on ne conce- 

 vrait pas qu'une structure distincte pût laisser des traces dans un 

 spongiaire formé uniquement de sarcode , qui est si facile à se décom- 

 poser avant sa fossilisation et entre-mêlé de spicules. C'est au contraire 

 bien évidemment un bryozoaire , et on retrouve sur certaines cassu- 

 res de l'ouverture et sur les surfaces libres qui se sont conservées sur 

 quelques parties de ses parois , les Stries longitudinales et les Sec- 

 tions horizontales — régulières aussi, qui dessinent la forme des loges 

 du bryozoaire. Celui-ci , envoyé de suite à M. le D r Fischer par 

 M. Souverbie, a été reconnu et déterminé par lui sous le nom de Cel- 

 lepora parasitica Michelin, Iconographie Zoophytologique, pi. 78. 

 fig. 3, fossile des faluns de la Touraine et de l'Anjou, « d'après des 

 individus qui avaient entouré une coquille et qui en avaient pro- 

 » longé les derniers tours. » (Fischer, in litt., 16 janvier 1872). 



Voila donc une détermination bien authentique, mais qui a présenté 

 aussi une circonstance singulière. La substance poreuse , examinée au 

 même microscope par MM. Lespinasse , Souverbie et Lafont , leur a 

 présenté, elle aussi, de nombreux spicules siliceux : ils font l'objet de 

 la 4 e observation, rédigée par M. Lafont pour le procès-verbal du 

 1 janvier et conçue ainsi qu'il suit : 



4° Des fragments du Cellepora parasitica trouvé à Salles par M. La- 

 font, traités de la même manière que dans les trois observations précé- 

 dentes, ont laissé un résidu composé, comme le n° 3, de spicules réunis 

 par leur milieu et ressemblant aussi à de petits oursins. Ces corpuscules 

 sont franchement naviculaires et égalent le 1 e de la longueur des spi- 

 cule du Suberites Domuncula vivant. 



M. Lafont a ajouté, dans sa note pour le procès-verbal, les observa- 

 tions suivantes : 



« 5° Des' fragments d'un corps analogue, provenant du Muséum de 

 » Bordeaux, ont donné des spicules très-ressemblants à ceux du fossile 

 » de MM. Delfortrie et Benoist (n° 3) , mais plus petits. » 



« En présence de ces faits, M. Lafont dit que les corps fossiles des 

 » faluns n'appartiennent positivement pas au genre Suberites et se ral- 

 » liant à l'opinion exprimée dans la lettre de M. Fischer, il annonce 





